Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-593/2025Дело № 2-593/2025 УИД 34RS0007-01-2025-000270-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 27 февраля 2025 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Чапаевой С.В., при секретаре Недуговой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что 24.01.2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 54 799,46 рублей, за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" ступил права требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере 54 799, 46 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный Договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно условиям Тарифов по кредитным каргам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.3 RUR, 1. БЕСПРОЦЕНТНЫЙ ПЕРИОД 0% до 55 дней; 2. Процентная ставка по Кредиту: 2.1. По операциям покупок – 32, 9% годовых; 2.2. По операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента получения заключительного счета, был направлен ответчику 20 июня 2013 года. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 54 799,46 рублей, за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» ступил права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство в письменном виде, в котором она ходатайствует о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно представленной в материалы дела истцом выписке по счету (расчет задолженности) за период с 23.01.2012 года по 30.10.2013 года, последним днем списания по кредитному договору от 24.01.2012 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является - 20.06.2013 года. 20.06.2013 года банк выставил заключительный счет-выписку, содержащий требование банка клиенту о полном погашении задолженности в течении 30 дней. Таким образом, согласно условиям заключенного договора, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком, то есть выставлением заключительного счета-выписки. Следовательно, срок исковой давности по требованию банка начал течь с момента окончания срока, представленного для добровольной оплаты задолженности по договору с 21.07.2013 года и истек 20.07.2015 года. Как следует из материалов дела, истец впервые обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.01.2012 года за период с 23.09.2022г. по 24.12.2023г. в размере 54 799 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 руб. 99 коп., а всего взыскано 55 721 руб. 45 коп, по истечению 11 лет с дня последней операции, то есть с пропуском срока исковой давности. Определением Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области от 10.06.2024 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд настоящим иском только январе 2025 года. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой (впервые с заявлением о вынесении судебного приказа 20.03.2024 года и в последующем с иском в суд 27.01.2025 года) имело место по истечении трех лет с даты востребования банком задолженности. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ не имеется. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, разрешая исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлен 07 марта 2025 года. Судья, подпись С.В. Чапаева Копия верна, судья С.В. Чапаева Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Чапаева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |