Приговор № 1-217/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

дело №1-217/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 9 декабря 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного (сожительствующего), иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, участвовавшего в боевых действиях по ликвидации банд мятежников на территории Афганистана, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>112, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея специального разрешения на право изготовления огнестрельного оружия, в нарушение правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» <номер> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длинны 323 мм, установки рукоятки и цевья самодельного изготовления незаконно изготовил предмет, похожий на обрез, который согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является переделанным ружьем, изготовленный из частей одноствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «Иж 5» 16 калибра <номер>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивание ствола до остаточной длинны 232 мм, установки рукояти и цевья самодельного изготовления. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому, относится к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение 14 спортивно - охотничьих патронов калибра 5,6 мм, относящихся к боеприпасам для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия, соответствующего калибра, которые пригодны для производства выстрелов, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на незаконное хранение переделанного ружья, изготовленного из частей одноствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «Иж 5» 16 калибра <номер>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивание ствола до остаточной длинны 232 мм, установки рукояти и цевья самодельного изготовления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение переделанного огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушение правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» <номер> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО1 приобрел 14 спортивно - охотничьих патронов калибра 5,6 мм, относящихся к боеприпасам для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые стал незаконно хранить в доме по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное хранение, переделанного ружья, изготовленного из частей одноствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «Иж 5» 16 калибра <номер>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивание ствола до остаточной длинны 232 мм, установки рукояти и цевья самодельного изготовления, которое стал хранить в доме по вышеуказанному адресу вплоть до его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 ч. по 13.35 ч.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 предмет, общей длиной 426 мм, изготовлен из частей одноствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «Иж 5» 16 калибра <номер>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивание ствола до остаточной длинны 232 мм, установки рукояти и цевья самодельного изготовления. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому, относится к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Представленные 11 патронов, являются спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения (длинный винтовочный патрон), изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия, соответствующего калибра. Для производства выстрела пригодны. Представленные 3 гильзы являются частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (длинный винтовочный патрон) и к боеприпасам не относятся.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно, дымного и бездымного пороха массой 181 грамм и бездымного пороха массой 2,9 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушение правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» <номер> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, положил в комнате дома по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, одну стеклянную бутылку с веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымных порохов, массой 181 грамм, и пакет из полимерного материала с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 2,9 грамма, где стал их незаконно хранить до момента их изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 ч. до 13.35 ч.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, массой 181 грамм, представленное на исследование в стеклянной бутылке в пакете из полимерного материала черного цвета (пакет <номер> в соответствии с нумерацией на бирке, помещенной во внутрь пакета), является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов. Вещество массой 2,9 грамма, представленное на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала (пакет <номер>, в соответствии с нумерацией на бирке, помещенной во внутрь пакета), является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, а именно, ручной гранаты РГО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение взрывчатых устройств, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушение правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» <номер> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, в комнате дома по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, незаконно хранил одну снаряженную ручную гранату РГО, до момента ее уничтожения путем взрыва ДД.ММ.ГГГГ на территории участка по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 металлические осколки, фрагменты (осколки) полимерного материала, фрагменты металлических пружин, представленные на исследование в пакете № И5581, образованы в результате взрыва промышленно изготовленного взрывного устройства - окончательно снаряженной ручной гранаты РГО.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение однозарядной винтовки «ТОЗ - 8М», калибра 5,6 мм, которая относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» <номер> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у неустановленного лица приобрел огнестрельное оружие - однозарядную винтовку «ТОЗ- 8М», калибра 5,6 мм, которую стал незаконно хранить в квартире по адресу: <адрес> - 112 в <адрес> края, вплоть до её изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 ружье является однозарядной винтовкой «ТОЗ- 8М», калибра 5,6 мм, 1956 года выпуска, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Представленная на исследование винтовка исправна, пригодна для производства выстрелов, имеет калибр 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому составу преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, с 2000 года он проживает с Г. по месту регистрации по адресу: <адрес>112; в личном пользовании у Г. в СНТ «Солнечное» по 17-ой улице имеется дачный участок <номер>, где в весенне-осенний период на протяжении последних 3-х лет он постоянно проживает; в период с 1984 года по 2008 год у него было официально зарегистрированное оружие, которое он в дальнейшем продал, разрешение на хранение аннулировал и сдал, дома у него остались, в том числе, дымный и бездымный порох в стеклянной бутылке, т.к. он самостоятельно снаряжал в период с 1984 по 2008 год охотничьи патроны; в 2000 году после смерти отца - Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при разборе его вещей он обнаружил гладкоствольное одноствольное охотничье ружье ИЖ – 5; данное ружье он хранил на даче, как память об отце, в сентябре 2000 года вместе с ружьем на дачу он перевез, в том числе, 14 патронов калибра 5,6 мм, дымный и бездымный порох; в мае 2017 года он, находясь на дачном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, болгаркой укоротил ствол и обрезал приклад ружья ИЖ – 5, которое он нашел при разборе вещей отца; впоследствии он спрятал данный обрез в подполье дачного домика, а ДД.ММ.ГГГГ достал его и положил под матрац кровати, т.к. хотел поохотиться, также на столике лежали патроны калибра 5,6 мм. в количестве 14 штук, которые он приобрел не позднее 1988 года; в июле 1987 года ныне покойный родственник - Н. из <адрес> привез ему в подарок мелкокалиберную винтовку калибра 5,6 мм, данную винтовку он в период с 1987 по 1989 год хранил дома в <адрес>, затем он ее перевез в <адрес>112, где она хранилась до изъятия сотрудниками полиции; ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, он, находясь на садовом участке, расположенном по вышеуказанному адресу, начал употреблять спиртное, в ходе распития он решил уничтожить незаконно хранящуюся у него гранату РГО, которую привез из Афганистана в мае 1981 года, после прохождения срочной службы в память о боевых действиях; данную гранату он хранил в садовом домике за диваном в разобранном виде; взяв гранату, он вышел в огород своего дачного участка в вечернее время, выдернул чеку и кинул гранату в сторону своего огорода, с целью ее уничтожения, граната взорвалась; соседи вызвали сотрудников полиции, которые осмотрели место, где взорвалась граната, перед осмотром сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него еще оружие, взрывные устройства, он сказал, что имеются, однако не сказал какое и где оно находится, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения; сотрудники полиции самостоятельно без его участия обнаружили в садовом домике и в его квартире, расположенных по вышеуказанным адресам, порох, оружие, патроны; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Уточнил, что срок действия охотничьего билета у него истек в 2003 году, а не в 2008 году как он указывал.

Факт совершения ФИО1 данных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Павловский»; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть по факту взрыва по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края; в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, проживающий по данному адресу, взорвал гранату РГО, которую хранил у себя в доме; следователем был проведен осмотр садоводческого домика и участка; перед началом осмотра домика ФИО1 дал свое согласие на его осмотр, ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются; ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется, однако, в ходе осмотра жилого дома по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, было обнаружено и изъято: патроны, порох, обрез, самодельные пистолетные рукоятки; в связи с обнаружением вышеперечисленных предметов, им было дано поручение сотрудникам полиции по <адрес> провести осмотр по месту жительства ФИО1 на предмет нахождения там предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте; ФИО1 ему не сообщал о том, что по месту его жительства в <адрес> находится оружие;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, согласно которым она проживает вместе со своим гражданским супругом ФИО1 с 2000 года; в личном пользовании у нее в СНТ «Солнечное» по 17-ой улице имеется личный участок <номер>, в весенне-осенний период на протяжении 3-х лет ФИО1 постоянно проживает на данном садовом участке; ранее у ФИО1 было официально зарегистрированное оружие, имелся охотничий билет, затем ружье он продал, а разрешение на хранение аннулировал; ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она занималась уборкой сада, около 16-30 часов уехала домой в <адрес>, а ФИО1 остался один на даче, перед ее отъездом последний начал употреблять спиртное, она просила его не пить, т.к. он ранее «кодирован» от алкоголизма, а также у него ранее проявлялись приступы эпилепсии ввиду его участия в боевых действиях в Афганистане; ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов ей позвонил ФИО2 (сосед по дачному участку) и сообщил, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то взорвал у себя в огороде; она сразу же приехала на садоводство, забрала ФИО1 домой; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен осмотр их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>112, были обнаружены и изъяты, в том числе, мелкокалиберная винтовка и патроны; сотрудники полиции ей сообщили, что на их даче также было обнаружено оружие и патроны; она не знала, что ФИО1 хранил оружие, патроны в их квартире, а также на даче;

- оглашенными показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания, согласно которым в СНТ «Солнечное» по 16-ой улице у него имеется дачный участок <номер>; по соседству с ними проживает ФИО1; около 22:45 ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке, услышал взрыв, когда вышел на улицу, то увидел в огороде ФИО1, который находился в состоянии опьянения; тогда он позвонил сожительнице ФИО1 и в полицию;

- оглашенными показаниями свидетеля К.1, данными в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>; на основании поручения ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>112, по месту жительства ФИО1; в ходе осмотра данной квартиры было обнаружено и изъято: 20 патронов 12 калибра, железная банка с дробью, самодельный предмет, конструктивно похожий на пистолет, строительные патроны в количестве 26 шт., ружье в чехле; по данному факту ФИО1 собственноручно, добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

- оглашенными показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 55 минут она участвовала в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>112; в ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты: 20 патронов 12 калибра, металлическая коробка с металлической дробью, предмет на пистолете с деревянной ручкой, ствол обклеенный изолентой синего цвета, 26 строительных патронов, мелкокалиберное ружье в чехле.

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля С.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: ??????????????????????????-????????????J?J?J???????h??????????????J?J?J???Й??Й??Й?????????????Й??Й??Й??????????Й??Й??Й???????????????????????????????????????????????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????}???????????¤?$??$??????????????????¤?$??$????????????????¤?$??$??????????????¤?$??$????????????¤?$??$????????????¤?$??$??????????????????????????}?

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>112, <адрес> края; обнаружено и изъято: 20 патронов, предмет, похожий на пистолет, металлическая банка с дробью, 26 строительных патронов, малокалиберная винтовка;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств все предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому представленный на исследование предмет является переделанным ружьем, изготовленным из частей одноствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «Иж 5» 16 калибра <номер>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивание ствола до остаточной длинны 232 мм, установки рукояти и цевья самодельного изготовления. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому, относится к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию; данный обрез пригоден для производства выстрелов; представленные 11 патронов, являются спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения (длинный винтовочный патрон), изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия, соответствующего калибра; для производства выстрела пригодны; представленные 3 гильзы являются частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (длинный винтовочный патрон) и к боеприпасам не относятся;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому вещество, массой 181 грамм, является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымных порохов; вещество, массой 2,9 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому изъятые металлические осколки, фрагменты (осколки) полимерного материала, фрагменты металлических пружин, образованы в результате взрыва промышленного изготовленного взрывного устройства — окончательно снаряженной ручной гранаты РГО;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому изъятое ружье является однозарядной винтовкой «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, 1956 года выпуска, и относится к нарезному огнестрельному оружию; представленная на исследование винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов, имеет калибр 5,6 мм.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу приговора судом положены показания свидетелей К., Г., С., К.1, С., Ш., протоколы осмотра места преступления, заключения экспертов.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку в целом их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Не оспаривал их и подсудимый.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, не только полностью подтверждены ФИО1 в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Между тем, показания свидетеля К.1, сотрудника полиции, об обстоятельствах приобретения и хранения подсудимым огнестрельного оружия, которые ему стали известны из беседы с ФИО1 в отсутствие его защитника, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности.

В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, подтвержденных последним в судебном заседании, а также показаний свидетеля К. и протокола осмотра дома, расположенного по адресу: СНТ «Солнечное» участок <номер> по <адрес> края, установлено, что в вышеуказанном доме обнаружено и изъято 14 спортивно - охотничьих патронов калибра 5,6 мм, принадлежащих подсудимому. Данные патроны были направлены на баллистическое исследование, в ходе которого с целью исследования их на пригодность, произведен отстрел трех патронов, в связи с чем на баллистическую экспертизу было направлено 11 патронов и 3 гильзы от экспериментально отстреленных патронов. Учитывая изложенное, факт незаконного хранения подсудимым именно 14 спортивно - охотничьих патронов калибра 5,6 мм у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признак объективной стороны – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключив из него по вышеуказанным составам преступления названный признак объективной стороны, так как срок давности уголовного преследования за их приобретение истек.

Решение государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого вышеуказанного признака объективной стороны преступления является мотивированным.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, подтвержденных последним в судебном заседании, установлено, что в 2000 году он обнаружил гладкоствольное одноствольное охотничье ружье ИЖ – 5, которое в мае 2017 года переделал в обрез; патроны калибра 5,6 мм. в количестве 14 штук он приобрел не позднее 1988 года; в июле 1987 года ныне покойный родственник - Н. подарил ему мелкокалиберную винтовку калибра 5,6 мм.

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступления средней тяжести, исчисляющийся со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, составляет шесть лет.

Так как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов признано имевшим место более чем за шесть лет до рассмотрения судом уголовного дела, поэтому возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за их приобретение исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом всего вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению эксперта <номер>(46)47/1 - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемою ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного, сосудистого), эписиндром с приступами по типу grand mal с частотой до 1 раза в 2 мес. В результате анализа материалов дела, медицинской документации, настоящего исследования установлено, что у испытуемого имеются проявления психоорганического синдрома в триады Walter Buel (эмоциональная лабильность, интеллектуально-мнестическое снижение), соматовегетативных расстройств (головные боли, головокружение, метеотропность, гиперестезия), астении (физическая и психическая истощаемость). Данные расстройства развились постепенно в результате воздействия на головной мозг череды экзогенных патогенных вредностей (контузия, травма головы, системный атеросклероз, хроническая интоксикация суррогатами алкоголя), с годами состояние испытуемого прогрессирует, он постоянно наблюдается, регулярно лечится у невролога (эпикриз из госпиталя в деле). Кроме того, у испытуемого имеются признаки психических и поведенческих расстройств вызванных употреблением алкоголя, синдром зависимости. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключения экспертов, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено пять оконченных преступлений, посягающих на общественную безопасность, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; официально не трудоустроен, приводов в отделение полиции не имел, общественный порядок не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, явки с повинной по ч.1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения огнестрельного оружия), признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в боевых действиях по ликвидации банд мятежников на территории Афганистана, награждение медалями «за отвагу», «воину – интернационалисту от благодарного афганского народа», « 70 лет вооруженных сил СССР», «в память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством написание подсудимым явки с повинной по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения огнестрельного оружия), поскольку после того, как подсудимый взорвал гранату, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры, в которой последний проживает, где были обнаружены и изъяты, в том числе, огнестрельное оружие, и только после указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной. Таким образом, до написания подсудимым явки с повинной органы дознания располагали достаточной информацией о причастности именно ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. Вместе с тем, суд признает написание подсудимым явки с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, чему оценка дана выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания по каждому составу преступления, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по примечанию к ст.ст. 222, 222.1, 223 УК РФ не имеется, поскольку огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывное устройство были обнаружены и самостоятельно изъяты у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия и только после того как им была взорвана граната РГО. При этом лично ФИО1 вышеуказанные предметы добровольно не были сданы.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому составу преступления в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1, ранее не судимого, в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в частности, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по ликвидации банд мятежников на территории Афганистана, награждение медалями «за отвагу», «воину – интернационалисту от благодарного афганского народа», « 70 лет вооруженных сил СССР», «в память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», суд признает указанные обстоятельства исключительными по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, в части неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Указанный вид наказания по каждому составу преступления, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию, учитывая изложенное выше, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против общественной безопасности, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств определяется по ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, принимавшего участие в боевых действиях по ликвидации банд мятежников на территории Афганистана, награжденного многочисленными медалями, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ужовскому В.М. в ходе дознания и судебного заседания, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Павловский», - переделанное гладкоствольное ручное огнестрельное оружие ИЖ 5, 16 калибра <номер>, 14 гильз калибра 5,6 мм, дымный и бездымный порох - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; металлические осколки ручной гранаты РГО – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Кушнарёва