Решение № 12-18/2018 12-356/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

К делу № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа 2 февраля 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., при секретаре Сулименко Д.В., с участием заявителя ФИО1 ее представителя по доверенности ФИО2, СПИ Анапского ГОСП УФССп по КК ФИО3, помощника Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указала, что обжалуемым постановлением на заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 наложен штраф в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. ФИО1 считает постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незаконным и подлежащим отмене.

Решением Анапского городского суда от 22.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2017, удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности путем возложения на Администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности обустроить по <адрес> (справа и слева) в <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуары, устранить на участке <адрес> от <адрес> до границы совмещения с <адрес> (автомобильной дорога Анапа-Сукко) по середине проезжей части дороги, на всем протяжении провал глубиной от 10 см до 14 см глубиной, шириной от 0,7 до 1,20 м, оборудовать <адрес> от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда от 22.12.2016, должником по данному исполнительному производству является Администрация муниципального образования г.-к.Анапа.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017 на заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано в Анапский городской суд, решением Анапского городского суда от 27.11.2017 постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Вместе с тем, жалоба была рассмотрена судом при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, в связи с чем копия указанного решения суда от 27.11.2017 была получена ее представителем только 25.12.2017, после чего 27.12.2017 на это решение была подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд.

На момент повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление начальника Анапскрго городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в законную силу не вступило, вследствие чего она не считается привлеченной к административной ответственности по данной статье. Таким образом, постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, принято при отсутствии данных о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 данной нормы. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица службы судебных приставов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 KoAП РФ, противоречит закону.

Вместе с тем, о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а также об отсутствии вины ФИО1 свидетельствуют следующие обстоятельства. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП должником является администрация муниципального образования г.-к.Анапа, из содержания решения Анапского городского суда от 22.12.2016 следует, что обязанность обустроить по <адрес> (справа и слева) в <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуары, устранить на участке <адрес> от <адрес> до границы совмещения с <адрес> (автомобильной дорога Анапа- Сукко) по середине проезжей части дороги, на всем протяжении провал глубиной от 10 см до 14 см глубиной, шириной от 0,7 до 1,20 м, оборудовать <адрес> от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 возложена на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа. Вместе с тем, должник — администрация муниципального образования г.- к.Анапа, являющаяся юридическим лицом к административной ответственности за неисполнение решения Анапского городского суда от 22.12.2016 не привлекалась, соответственно вина самого должника в исполнительном производстве в совершении административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 так и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в предусмотренном законом порядке не установлена, что исключает возможность привлечения ФИО1, как должностного лица указанного юридического лица, к административной ответственности за неисполнение судебного решения. Более того, сам должник — администрация муниципального образования г.- к.Анапа, обратился в Анапский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Анапского городского суда от 22.12.2016. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие установить вину ФИО1, как должностного лица, в совершении должником, т.е. администрацией муниципального образования г.- к.Анапа, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении решения Анапского городского суда от 22.12.2016. Вместе с тем, начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана правовая оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении решения Анапского городского суда от 22.12.2016. Так, судебным приставом-исполнителем в адрес должника, т.е. администрации муниципального образования г.-к. Анапа 18.05.2017 было направлено первое требование об исполнении указанного судебного решения. О мерах, принятых во исполнение решения Анапского городского суда по делу №, судебный пристав-исполнитель ФИО3 был уведомлен письмом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа №. ФИО1 в пределах своей компетенции приняла ряд надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения Анапского городского суда от 22.12.2016, при этом необходимо учитывать порядок формирования бюджета публичного образования и его расходной части, в то время как ФИО1 распорядителем бюджетных средств не является и направление либо ненаправление бюджетных средств на те или иные цели не зависит от ее воли и находится вне ее компетенции. В тоже время решение Анапского городского суда от 22.12.2016 исполняется. Несмотря на это, 18.12.2017 в адрес должника, т.е. администрации муниципального образования г.-к.Анапа было вновь направлено требование об исполнении указанного судебного решения в срок до 26.12.2017. Руководителем службы судебных приставов при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были приняты во внимание объективные данные о принятых мерах, направленных на исполнение решения Анапского городского суда от 22.12.2016, более того, не учтено, что ФИО1, как должностному лицу не было вручено ни одно требование судебного пристава- исполнителя об исполнении этого решения, все требования вручались должнику, т.е. администрации муниципального образования г.-к.Анапа. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, как обязательного признака субъективной стороны состава вмененного ей правонарушения.

На основании изложенного, просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 о назначении заместителю главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник Анапского межрайонного прокурора в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами и показаниями специальных технических средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

Диспозиция ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено судом, что решением Анапского городского суда от 22.12.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2017г., удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности путем возложения на Администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности обустроить по <адрес> (справа и слева) в <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуары, устранить на участке <адрес> от <адрес> до границы совмещения с <адрес> (автомобильной дорога Анапа-Сукко) по середине проезжей части дороги, на всем протяжении провал глубиной от 10 см до 14 см глубиной, шириной от 0,7 до 1,20 м, оборудовать <адрес> от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда от 22.12.2016г., в отношении должника Администрации муниципального образования г.-к.Анапа.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017г. на заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Разъяснено право на обжалование настоящего постановления в десятидневный срок.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на такое постановление со дня вручения или получения копии постановления.

Решением Анапского городского суда от 27.11.2017г. постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом, материалы дела содержат сведения о принимаемых должником мер к исполнению судебного решения.

27.12.2017г. ФИО1 подала жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд на решение суда от 27.11.2017г. с требованием о восстановлении срока на обжалование в виду получения данной копии решения только 25.12.2017г.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок для обжалований решения суда, установленный ст.30.3 КоАП РФ начинает течь с 25.12.2017г. В связи с чем, постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017г. на момент подачи жалобы на решение суда от 27.11.2017г. не вступило в законную силу.

В соответствии сп.1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии сост.2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

27.12.2017г. начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017г., на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.09.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 KoAП РФ. Начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 привлек заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ неправомерно.

Пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 к административному штрафу в размере 15 000 рублей – отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Карпенко О.Н.