Приговор № 1-22/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

№ 1 - 22/2025

14RS0014-01-2025-000091-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 12 февраля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Костина Е.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Путинцева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 05 октября 2024 года до 10 часов 00 минут 06 октября 2024 года ФИО1, после распития спиртных напитков в кафе «Север», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, вернулась домой по адресу: [АДРЕС], где, в связи с опасениями возможной негативной реакции своего сожителя С.№7 за ее позднее возвращение домой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступлений - о совершении преступных посягательств против ее жизни и здоровья, а также против её половой свободы.

Реализуя задуманное, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 06 октября 2024 года ФИО1, пришла в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее – ОМВД России по Ленскому району), расположенному по ул. Ленина, 55 г. Ленска, где, находясь в помещении служебного кабинета № 305, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, с целью оправдать свое позднее возвращение домой и желая избежать возможной негативной реакции своего сожителя С.№7, собственноручно написала на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ленскому району заявление о совершении в отношении неё преступления, посягающего на ее половую свободу, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении служебного кабинета № 305 ОМВД России по Ленскому району, дала объяснение старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленскому району капитану полиции С.№6 в котором изложила заведомо ложные сведения о совершенных в отношении неё преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Данное заявление ФИО1, принятое в порядке ст. 141 УПК РФ сотрудником полиции, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в Дежурной части ОМВД России по Ленскому району за № 4374, и послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ.

В ходе проверки сообщения, при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении. Действия ФИО1 могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного лица, а также отвлекли силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что об обстоятельствах совершенного ею преступления дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ночью 06 октября 2024 года, после распития спиртных напитков, около 06 часов 30 минут утра, она в сильном алкогольном опьянении вернулась в одном плаще и обуви к себе домой по вышеуказанному адресу, при этом боясь негативной реакции мужа от ее позднего возвращения домой и ее вида, она сообщила ему, что ее изнасиловали. После, сняв побои в Ленской ЦРБ, в отделе полиции она написала заявление о том, что ее изнасиловали незнакомые мужчины, дала заведомо ложные пояснения. Затем, она вместе с сотрудниками полиции пошла в те места, где она ходила, нашли ее одежду и сотовый телефон. Вернувшись в отдел полиции, она забрала свое заявление и призналась в заведомо ложном доносе. (том 1, л.д. 46-50, 69-72, 270-274)

Из протокола проверки показаний на месте от 17 декабря 2024 года следует, что ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, указала место, где сообщила о заведомо ложном доносе. (том 1, л.д. 54-59).

Согласно протоколу явки с повинной от 13 декабря 2024 года, ФИО1 созналась в совершении заведомо ложного доноса в правоохранительные органы 05 октября 2024 года о совершении в отношении нее противоправных действий сексуального характера. (том 1, л.д. 31 – 33)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля С.№7 (сожитель подсудимой) следует, что вечером после 21.00 часа 05 октября 2024 года ФИО1 поехала в гости к сестре С.№1 и вернулась домой около 06.00 часов утра в нетрезвом состоянии, с кровоподтеками на лице, в одном плаще и ботинках, которая сообщила, что ее избили и изнасиловали неизвестные ей лица, в связи с чем они поехали в приемный покой Ленской ЦРБ, где зафиксировали побои. В отделе полиции у нее было отобрано объяснение, а также ФИО1 написала заявление об ее изнасиловании. После этого, ФИО2 вернувшись сообщила ему, что в отношении нее преступление не совершалось. (том 1, л.д. 81-84)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№8 (начальник ДЧ ОМВД) следует, что около 08 часов 40 минут 06 октября 2024 года в дежурную часть ОМВД РФ по Ленскому району обратилась ФИО1 и сообщила об ее изнасиловании. В кабинете № 305 ФИО1 написала заявление о совершении в отношении нее действия сексуального характера, о чем дала письменное объяснение. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений оперативным дежурным. Затем оперативно-следственная группа с ФИО1 выехали на место совершения преступления [АДРЕС], где были обнаружены одежда и сотовый телефон ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств преступления, ФИО1 призналась в заведомо ложном доносе о том, что никакого преступления в отношении ее не совершалось. (том 1, л.д. 73-76)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№6 (ОУР ОМВД) следует, что около 08 часов 30 минут 06 октября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району обратилась ФИО1 с заявлением о попытке совершения в отношении нее противоправных действий сексуального характера незнакомыми ей мужчинами 06 октября 2024 года возле кинотеатра «Юность». В служебном кабинете № 305 ФИО1, будучи предупрежденной по 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала письменное заявление по вышеуказанному факту, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях, после чего отобрано письменное объяснение. Затем оперативно-следственная группа вместе с ФИО1 выехала на предположительное место происшествия, где между домами [АДРЕС] были обнаружены одежда и сотовый телефон ФИО1 После она призналась в заведомо ложном сообщении о совершении в отношении нее преступления, поскольку боялась реакции ее мужа. (том 1, л.д. 77-80)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№9 (участковый уполномоченный) следует, 06 октября 2024 года около 09.00 часов в отдел полиции ОМВД обратилась женщина, сообщила, что ее изнасиловали двое нерусских парней возле ДК «Юность». Позже узнал, что женщина забрала свое заявление, поскольку в отношении нее никакие противоправные действия не были совершены. (том 1, л.д. 86-88)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№2 (оперативный дежурный ДЧ ОМВД) следует, что 06 октября 2024 года во время начала его дежурства в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району обратилась ФИО1, которая сообщила о попытке ее изнасилования. Заявление ФИО1 о совершенном преступлении он зарегистрировал в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. По данному заявлению была начата проверка в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, в связи с чем следственно – оперативная группа выехала на место происшествия. После около 12.00 часов в дежурную часть поступило заявление ФИО1 с просьбой прекратить проверку по ее заявлению, в связи с дачей ложного доноса. (том 1, л.д. 106-108)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№3 (эксперт криминалист) следует, что в связи с поступлением 06 октября 2024 года из дежурной части ОМВД поступило сообщения об изнасиловании женщины, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где около домов по [АДРЕС] были обнаружены сотовый телефон, одежда, нижнее белье ФИО1 При осмотре на одежде следов биологического происхождения обнаружено не было, одежда была мокрой, без повреждений. На вопросы ФИО1 отвечала неохотно, путалась в показаниях, меняла их, потом она сообщила, что указанное событие она выдумала, никакого действия сексуального характера в отношении нее не совершалось, поскольку она испугалась реакции сожителя и дала заведомо ложный донос. (том 1, л.д. 109-112)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№4 (врач-хирург) следует, что в 06 часов 46 минут 06 октября 2024 года в приемный покой Ленской ЦРБ обратилась женщина в алкогольном опьянении с телесными повреждениями: ушиб мягких тканей лица, правого колена, ссадины части спины справа. С ее слов, эти телесные повреждения ей нанесены лицами, которые пытались ее изнасиловать в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов около кафе «Север» г. Ленск. ( том 1, л.д. 89-91)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№5 (инспектор ГИБДД) следует, что около 05.00 часов 06 октября 2024 года к нему в [АДРЕС], постучалась незнакомая женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения и одета в одном бежевом плаще, при этом никаких телесных повреждений на ней он не заметил. На его вопросы женщина не отвечала, поэтому он закрыл дверь. В окно он увидел, как эта женщина направилась в сторону ДК «Юность», шаталась, по дороге неоднократно падала на землю. (том 1, л.д. 93-96)

Из оглашенных показаний свидетеля С.№1 ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что ночью 06 октября 2024 года она с Еленой отдыхали в кафе «Север» по ул. Пролетарская, 7 г. Ленска, после чего уехала, а Елена осталась в кафе одна, а утром от сожителя Елены узнала, что Елену изнасиловали и потеряла сотовый телефон, одежду. Через некоторое время Елена сама ей перезвонила и сообщила, что забрала заявление о совершении в отношении нее преступления, так как сообщила заведомо ложный донос. (том 1, л.д. 245-248)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 года, осмотрен служебный кабинет № 305 ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>. Участвующий в осмотре С.№6 пояснил, что 06 октября 2024 года ФИО1, находясь в данном кабинете сообщила о совершении в отношении нее действий сексуального характера. (том 1, л.д. 19-30)

Протоколами выемки и осмотра документов от 18 декабря 2024 года, изъята и осмотрена Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 16 ОМВД России по Ленскому району, где на 6 странице за № 4374 имеется запись от 06 октября 2024 года (09 час. 02 мин.) о поступлении заявления ФИО1 о совершении в отношении нее действий сексуального характера против ее воли возле кинотеатра «Юность».

Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 114-116, 117-118, 119-121, 122-124, 125)

Заявлением (КУСП № 4374) от 06 октября 2024 года, ФИО1 просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов 06 октября 2024 года у кинотеатра «Юность» совершил в отношении нее противоправные действия сексуального характера против ее воли. (том 1, л.д. 8)

Согласно объяснению ФИО1 от 06 октября 2024 года, она с 05 по 06 октября 2024 года на улице Пролетарская возле ДК «Юность» встретила двоих иностранных граждан, которые пытались совершить в отношении нее противоправные действия сексуального характера. (том 1, л.д. 9-10)

Заявлением от 06 октября 2024 года, ФИО1 просит прекратить проверку по ее ранее заявленному сообщению, в связи с тем, что в отношении нее действия сексуального характера не совершались. (том 1, л.д. 13)

Согласно объяснениям ФИО1 от 06 октября 2024 года, в отношении нее никакого противоправного действия сексуального характера не совершалось, боясь реакции мужа, ею были даны заведомо ложные показания. (том 1, л.д. 11-12)

Постановлением старшего следователя СО по Ленскому району СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления ФИО3 о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. (том 1, л.д. 14)

Протоколом осмотра документов от 22 декабря 2024 года, осмотрены материалы проверки (КРСП № 178) от 28 ноября 2024 года по факту обращения ФИО1 о совершении в отношении нее противоправных действий сексуального характера, а именно: заявления ФИО1 и объяснения ФИО1 от 06 октября 2024 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА].

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 131- 133, 134-139, 140)

Заключением эксперта № 8 от 22 января 2025 года установлено, что у ФИО1 обнаружено: кровоподтек правой половины лица, ссадины правого колена, правой части спины. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, причинившие вреда здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться не более 10 суток назад до момента осмотра врачом от 06 октября 2024 года.

Исходя из количества и локализации имеющихся повреждений, можно высказаться, что количестве травмирующих воздействий было не менее 3

Исходя из количества и локализации имеющихся повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно. (том 1, л.д. 256-257)

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года старшему лейтенанту полиции С.№6, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (том 1, л.д. 143)

Согласно должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Ленскому району от 04 февраля 2024 года, на старшего оперуполномоченного группы по работе с несовершеннолетними отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленскому району капитана полиции С.№6, к обязанностям входят следующие цели и задачи, в том числе: предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности,; осуществлять в полном объеме оперативно-розыскную деятельность, регламентированную Федеральным законом от 12 августа 1994 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными ведомственными нормативно-правовыми актами. (том 1, л.д. 145-149)

Согласно положению «Об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району», утвержденной приказом МВД по РС (Я) № 443 от 22 ноября 2017 года, территориальный орган создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Ленского района Республики Саха (Якутия) согласно данному положению территориальный орган создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Ленского района Республики Саха (Якутия). Полномочия территориального органа реализует на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел: осуществлять прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. (том 1, л.д. 151-165)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт ложного доноса не отрицается самой подсудимой, из показаний которой следует, что 06 октября 2024 года она в целях избежания негативной реакции сожителя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступлении написала заявление о совершении в отношении нее противоправных действий сексуального характера.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями всех свидетелей по делу, протоколами осмотра документов, в частности заявлением ФИО1 о ложном доносе в совершении преступления, которые согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Поэтому показаниям, данным ею в период следствия, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ (ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], положительные характеристики.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, явилась с повинной, дала добровольно правдивые и полные показания, в ходе проверки показаний на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, суд не усматривает. (ст. 63 УК РФ)

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать ее исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и ареста, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 С учетом наличия у подсудимой [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 20 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Доводы защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Как установлено судом, несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенное ФИО1 преступление направлено против правосудия, общественная опасность содеянного состоит в нарушении нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры при производстве по уголовным делам. При этом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых ФИО1 мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, материалы уголовного дела не содержат. Следовательно, основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 14, необходимо считать возвращенной в ОМВД России по Ленскому району;

- документы проверки: заявления и объяснения ФИО1 от 06 октября 2024 года, постановление следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) от 29 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

- УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия))

- ИНН <***>;

- КПП 143 501 001;

- УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета РФ по РС (Я));

- л/с <***> 61 А 588 70;

- р/с <***> Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банка России / УФК по Республике Саха (Якутия);

- БИК 019 805 001;

- КБК 417 116 031 310 190 00 140;

- ОКТМО 987 010 00;

- УИН 417 000 000 000 122 082 34.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 16, - считать возвращенной в ОМВД России по Ленскому району;

- документы проверки: заявления ФИО1 от 06 октября 2024 года, объяснения ФИО1 от 06 октября 2024 года, постановление следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) от 29 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов