Апелляционное определение № 33-2055/2026 33-25320/2025 от 14 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-25320/2025)

УИД: 78RS0№...-10

Судья: Е.А. Светлакова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев 15 января 2026 года материалы гражданского дела №... по частной жалобе ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВИП АЗС», в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 711 046 рублей 10 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 130 453 рубля 25 копеек.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставлены без удовлетворения.

<дата> в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга от ФИО1 поступило заявление об исправлении описок, в котором истец просит исправить описки в решении, путём указания в судебном акте на заявленные им ходатайства: об уточнении исковых требований, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных сведений и документов, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иному делу и на результат разрешения судом данных ходатайств, в том числе на отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении основания иска; а также путём указания сведений об обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу, мотивов, по которым суд отверг представленные ФИО1 в материалы дела доказательства, оставил без удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств, отклонил доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, мотивов, по которым суд не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ссылался ФИО1

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, исправить допущенные судом первой инстанции описки в решении суда от <дата>.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья, исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявляя об исправлении описок, ФИО1 просил внести в решение суда дополнения путём указания сведений о заявленных истцом ходатайствах, а именно: об уточнении исковых требовании, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных сведений и документов, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иному делу, о результатах разрешения данных ходатайств судом, в том числе об отказе судом в удовлетворении ходатайства истца об уточнении основания иска, также просил внести сведения об обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу мотивов, по которым суд не принял доказательства, представленные ФИО1 в материалы дела, о ходатайстве ФИО1 об истребовании доказательств, об отклонении доводов ФИО1, приведенных в обоснование своих требований, мотивов, по которым суд не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ссылался ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда от <дата> по гражданскому делу №..., суд первой инстанции исходил из того, что в названном решении отсутствуют описки и явные арифметические ошибки, при этом указанные заявителем сведения не свидетельствуют о наличии оснований для внесения в судебный акт каких-либо исправлений.

Судья апелляционной инстанции соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для исправления описок, поскольку содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по требованиям заявителя.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении").

Судебное решение как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия. Основными требованиями, которым должно отвечать судебное решение являются законность и обоснованность. При этом вопросы правовой оценки фактов и применения правовых норм к установленным судом материальным отношениям находятся в исключительной компетенции суда, поскольку именно на судье лежит ответственность за соблюдение законности и обоснованности принимаемых им решений.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если в судебном решении обнаружены ошибки и недостатки, они должны быть исправлены. В зависимости от их характера законом предусмотрены различные процедуры исправления ошибок и устранения недостатков, соответственно, и судебные инстанции, правомочные это делать.

В тех случаях, когда ошибки затрагивают содержание или существо принятого решения при нарушении требований законности и обоснованности, компетентными органами по их исправлению являются вышестоящие инстанции в рамках процедуры проверки решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; таким образом, в предусмотренном данной правовой нормой порядке могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющие какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности и.; искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод суда по делу.

Требования ФИО1 о внесении в текст решения суда от <дата> указаний на заявленные им ходатайства и на результаты их разрешения, а также иных сведений, перечисленных в его заявлении об исправлении описки, нельзя квалифицировать как описки в тексте судебного акта, поскольку они затрагивают существо принятого по делу итогового судебного постановления, а потому требуемые заявителем указания не подлежат внесению в постановленный судебный акт в порядке, установленном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда законным и обоснованным, доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат указания на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного определения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного по делу определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.