Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017 ~ М-2405/2017 М-2405/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2385/2017Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-2385/2017 Именем Российской Федерации г. Абинск 21 ноября 2017 г. Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Хомченковой О.И., при секретаре Аджиевой Л.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании суммы за безучетное использование электроэнергии, Представитель Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства за безучетно использованную электроэнергию в размере 88 302 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 является абонентом по договору энергоснабжения, заключенного с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. Открыт лицевой счет №. Согласно акту № от 15.11.2016 г., составленному представителем сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> зафиксировано подключение нагрузки помимо прибора учета электроэнергии, что свидетельствует о безучетном использовании электроэнергии. Согласно предварительному расчету объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 г. по 15.11.2016 г. (106 дня) составляет 29 434 кВтч на общую сумму 88 302 руб., подлежащие взысканию с ответчика, поскольку на момент составления вышеуказанного акта собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2017 г. являлась ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала – Юго-Западные электрические сети в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ФИО2 до 17.04.2017 г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является абонентом по договору энергоснабжения, заключенного с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. Открыт лицевой счет №. Согласно акту № от 15.11.2016 г. работниками сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» произведена внеплановая проверка допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета электроэнергии в домовладении, как указано в акте <адрес> выявлены недостатки. В данном акте указан потребителем Д.А.А. Указан заводской номер прибора учета №.Согласно акту № о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» в домовладении (указан адрес <адрес>) зафиксировано подключение нагрузки помимо прибора учета электроэнергии. Указан заводской номер прибора учета № Акт подписан потребителем Д.А.А. В материалах дела имеется фотография счетчика, заводской номер №. Из представленных суду сведений следует, что абонентом по адресу: <адрес> является П.Н.А., номер счетчика №. Как усматривается из карточки абонента № в домовладении № в <адрес> установлен прибор учета электроэнергии типа СЭО-1.15.5, значность 5, класс точности 2, КТТ 1, номер счетчика №, дата госповерки 1.2006, состояние потребления – отключен. В судебное заседание представлена фотография объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На которой видно, что жилой дом по вышеуказанному адресу находится в заброшенном и разрушенном состоянии, домовладение не пригодно для проживания. Абонент отключен от электричества. Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически в акте № от 15.11.2016 г. и акте № от 15.11.2016 г. неверно указан адрес жилого дома, где проводилась проверка расчетных приборов. Расчет по акту № от 15.11.2016 г. о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отношении абонента К.О.В., указан адрес <адрес>, однако как следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости К.О.В. является долевым собственником (1/3 доля) в жилом <адрес>. Собственниками дома <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости являются: Д.Е.А. (1/3 доля); К.О.В. (1/3 доля) и Д.В.А. (1/3 доля). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом доказательств того, что ответчиком ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес> имело место безучетное использование электроэнергии суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании суммы за безучетное использование электроэнергии, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Судьи дела:Хомченкова Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2385/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2385/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2385/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2385/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2385/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2385/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2385/2017 |