Приговор № 1-149//2018 1-149/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-149//2018

дело № 1-149//2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 12 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого: ФИО2 ФИО7,

защитника: адвоката Князевой А.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом постановления Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о пересмотре приговора) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указанное наказание было частично сложено, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с наказанием назначенным "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. на основании п. 5 акта об объявлении амнистии от "."..г. №...ГД;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления суда о пересмотре приговора), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (данное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от "."..г.) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3 №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 22 часа 50 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, а также планшетный компьютер «DNS model M74», стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 24 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья: наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, переданное потерпевшей, необходимо оставить у неё по принадлежности, поскольку из её владения в результате неправомерных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 ФИО10 исчислять с "."..г..

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. Взять ФИО2 ФИО12 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «DNS model M74», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова