Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ДерябинойД.А.,

с участием ответчика С.Е.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» (далее – ОООМКК«Меридиан») обратилось в суд с указанным иском к С.Е.АА. (л.д.5).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО«Меридиан») и С.Е.АА. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Займодавец предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. ООО«Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОООМКК«Меридиан». Поскольку заемщик оплату платежей в счет погашения суммы займа своевременно не производила, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени.

Просило взыскать с С.Е.АА. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

ОООМКК«Меридиан», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, – явку в суд представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5 оборот, 33-39).

С.Е.АВ. в судебном заседании факта получения займа от ООО«Меридиан» (после переименования – ОООМКК«Меридиан») – не отрицала. Однако против удовлетворения исковых требований – возражала (л.д.75-78), просила суд применить к ним срок исковой давности (л.д.56), а при разрешении оставшейся части иска – учесть ее финансовое положение и максимально уменьшить суммы штрафных санкций. В обоснование ходатайства о снижении неустойки представила трудовую книжку, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.65-74).

Судебное разбирательство в соответствии с частью5 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО МКК «МЕРИДИАН» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено пунктом1 статьи432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

В силу пункта3 статьи434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 ГКРФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья435 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта1 статьи808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

По правилам статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей309, пунктом1 статьи310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – на основании заявления С.Е.АА. (заемщик) (л.д.10, 12-14) и оферты от ДД.ММ.ГГГГ № на получение займа «Комфортный» с погашением равными долями (л.д.9) – между ней и ООО«Меридиан» в акцептно-офертной форме заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, сроком на 42дня, с погашением равными долями каждые 14дней, с процентной ставкой за пользование займом – <данные изъяты>% за день пользования займом (далее – Договор).

По условиям Договора (согласно графику платежей; л.д.11) заемщик обязалась погашать сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, – путем внесения платежей в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, равного <данные изъяты>.

При заключении Договора, заемщик подтвердил получение ею от займодателя достоверной и полной информации о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата долга, – путем подписания ДД.ММ.ГГГГ оферты № на получение займа «Комфортный» с погашением равными долями.

ООО«Меридиан» исполнило принятые на себя обязательства по Договору, предоставив С.Е.АА. заем в указанном размере (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО«Меридиан» изменено на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН», сокращенное наименование – ОООМКК «МЕРИДИАН» (л.д.16-32).

Судом также установлено, что ответчик – в нарушение условий Договора – свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняла, что подтверждается соответствующей выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и последней также не оспаривалось.

Таким образом, согласно представленной выписке по Договору (л.д.6) размер задолженности С.Е.АА. перед ОООМКК«Меридиан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – процент на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заключения Договора на согласованных сторонами условиях и размера предоставленных в займ денежных средствах, – суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОООМКК«Меридиан» о взыскании с С.Е.АА. суммы основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование займом <данные изъяты> основаны на законе и обоснованы, а потому – подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не может принять во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям в указанной части (л.д.56), поскольку течение данного срока, исчисляемое с ДД.ММ.ГГГГ (согласованная сторонами дата внесения последнего платежа по Договору), – прерывалось со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа о взыскании указанной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) (л.д.15).

Соответственно, течение указанного срока продолжилось с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ и составило 24месяца 15дней, то есть – менее трех лет общего срока исковой давности, предусмотренного статьей196 ГКРФ.

Вместе с тем, как закреплено в пункте6 статьи395 ГКРФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 той же статьи.

В соответствии с положениями статьи330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам статьи333 ГКРФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность снижения неустойки указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), – согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи333 ГКРФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи333 ГК РФ являются ничтожными (пункты1 и 4 статьи1, пункт1 статьи15 и пункт2 статьи168 ГКРФ) (пункт69 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи2, пункт1 статьи6, пункт1 статьи333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГКРФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт71 Постановления).

Оценив представленные сторонами доказательства (л.д.6-11, 65-74), суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма процентов на просроченный основной долг – явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу пункта6 статьи395 ГКРФ дает основания для снижения размера начисленных на просроченный основной долг процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Кроме того, принимая во внимание сумму основного долга – <данные изъяты>, а также явно завышенный размер пени – <данные изъяты>% в день, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, – суд считает возможным применить положения статьи333 ГКРФ и снизить размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОООМКК«Меридиан» С.Е.АА. о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4), которые в соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ, учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, – подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени, а всего – в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья