Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1520/2019

50RS0036-01-2019-000791-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 823453,94 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11434,54 рубля.

В обоснование требований представитель истца указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 698000 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 19,90% годовых, срок кредитования составил по <дата>. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 698000 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составил 836877,17 рублей, но истец снизил самостоятельно сумму штрафных санкций, в связи с чем задолженность составила 823453,94 рубля: 650629,43 рублей просроченный основной долг, 171333,04 рубля проценты, 1491,47 рубль – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. Иск принят к производству с учетом договорной подсудности.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

В соответствии с кредитным договором №, заключённым между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком <дата>, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 698000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до <дата> путём уплаты ежемесячных платежей в размере 18452 рубля (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19,90% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (пункт 4.4.5 общих условий потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по кредитному договору от <дата> следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составил 836877,17 рублей, однако, истец самостоятельно произвел снижение размера неустойки, в результате чего задолженность составляет 823453,94 рубля: 650629,43 рублей просроченный основной долг, 171333,04 рубля проценты, 1491,47 рубль – неустойка.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд также приходит к выводу о том, что кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита с ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11434,54 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 823453 рубля 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11434 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Голубятникова И.А.