Приговор № 1-236/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту работы в помещении автосервиса, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из автосервиса <данные изъяты> похитил диагностический компьютер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, поместив компьютер в багажник своей автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, не имея исковых требований, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы – хранить при уголовном деле; диагностическое оборудование <данные изъяты>», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.С. Елфимова

.

.