Приговор № 1-43/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 07 июня 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимой, защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

- 26 октября 2017 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 26 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто 05 июня 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в первой декаде июня 2017 года около 12 часов, в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что Потерпевший №1 нет дома, подошла к квартире последней, расположенной по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь в домовладения оказалась незапертой, незаконно проникла на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО1 подошла к входной двери, ведущей в квартиру, на которой отсутствовали запирающие устройства, и через нее незаконно проникла в квартиру.

Находясь в квартире, ФИО1 пользуясь тем обстоятельством, что Потерпевший №1 нет дома, а ее сожитель Свидетель №2 спит пьяный и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящий в зале, в стенке чайный сервиз стоимостью 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный чайный сервиз ФИО1 сложила в полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей Потерпевший №1, который обнаружила в квартире на полу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 750 рублей.

Кроме того, 21 марта 2018 года в начале 12 часов в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь в домовладения оказалась незапертой, незаконно проникла на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО1 подошла к входной двери, ведущей в квартиру, на которой отсутствовали запирающие устройства, и через нее незаконно проникла в квартиру.

Находясь в квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 пачки лапши «Ролтон» по цене 5 руб. 70 коп. за пачку, на общую сумму - 17 рублей 10 копеек; 1 пачку риса весом 800 гр. на сумму 25 рублей 90 копеек; 1 пачку риса весом 800 гр. на сумму 50 рублей 00 копеек; 1 пачку крупы гречневой весом 800 гр. на сумму 19 рублей 80 копеек; 1 банку тушенки говяжьей, стоимостью 75 рублей 30 копеек; 1 банку консервы килька балтийская, стоимостью 30 рублей 70 копеек; полу копченую колбасу в вакуумной упаковке «Дорожная» весом 900 гр. стоимостью 126 рублей 29 копеек за упаковку; 1 пачку мелкой вермишели весом 800 гр. стоимостью 50 рублей 00 копеек; 2 пачки макаронных изделий весом 500 гр. по цене 13 рублей 40 копеек за пачку на общую сумму 26 рублей 80 копеек.

Похищенные продукты питания ФИО1 сложила в полимерный пакет, принесенный с собой. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 89 копеек.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует дважды по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает ее адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 127). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (л.д. 138).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, а также личности виновной, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимой и являлось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступлений. Данный факт согласуется с пояснениями подсудимой в судебном заседании о том, что если бы она была трезва, то преступления не совершила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д.41, 20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 109-114,185-190); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного сервиза и части продуктов питания (л.д. 47-49,63-68); принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание за каждое преступление подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление от 21 марта 2018 года в период условного осуждения, преступление в первой декаде 2017 года – до вынесения приговора от 26 октября 2017 года, наказание ей необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, отменив, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (л.д. 56).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката (л.д. 150, 196), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению в июне 2017 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению 21 марта 2018 года) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26 октября 2017 года, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению 21 марта 2018 года), частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2017 года, и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению в июне 2017 года), окончательно определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 <адрес>. Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Вещественное доказательство: чайный сервиз, банку тушенки «Говядина», банку консервы кильки «Сохраним традиции», пачку риса «Рис для каши» заводского изготовления, гречку в прозрачном полимерном пакете, мелкую вермишель в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся у владельца Потерпевший №1 – оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей и 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья