Приговор № 1-239/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

58RS0008-01-2024-004092-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1061 и ордер № 004533 от 04.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>., работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) 20 октября 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

2) 27 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничению свободы, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2020 г. к 1 году ограничению свободы, отбытому 16.10.2023 г., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 10 месяцев 05 дней, отбытому 12.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 20.10.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 02.11.2020 года, и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.06.2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 20.10.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 10 месяцев 05 дней и согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом судимым, 12.04.2024 в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №», запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г.Пензы, после чего 12.04.2024 в 20 часов 30 минут напротив дома № 150 по ул.Измайлова г.Пензы при помощи светового сигнала патрульного автомобиля был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с использованием средств видео-фиксации 12.04.2024 в 20 часов 40 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 133233 от 12.04.2024.

Затем инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району 12.04.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 06 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 без участия понятых, с применением средств видео-фиксации, которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 039033 от 12.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району, имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 12.04.2024 в 21 час 10 минут, без участия понятых, с применением средств видео-фиксации предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1, нарушая требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району был составлен протокол 58 ВВ № 003133 от 12.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы положительно (л.д. 104), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 100, 102).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетней дочери своей супруги, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления и считает, что иное наказание, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом изложенного не усматривает.

Одновременно, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого социальных связей, его трудоустройство, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в исправительной колонии, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Возложить на территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью от 12.04.2024 года - хранить при деле, автомобиль «ВАЗ 2107» с регистрационным знаком «№» – оставить у ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий