Решение № 12-80/2025 12-896/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025 (12-896/2024)

УИД № 66MS0038-01-2024-003133-42


Решение

03 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» Смольниковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга ФИО1 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 11.12.2024 ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок (до 23.09.2024) законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № 2310/002-66/938-В/ПИВ от 25.10.2023 по адресу: <...>, а именно:

№ 1) здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, в нарушение п. 3; п. 6 приложение 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

№ 2) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре, в нарушение п. 8; п. 6 приложение 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

№ 3) в поэтажных коридорах на 12, 11, 7, 6, 3, 2 этажах, на путях эвакуации, допускается хранение различных предметов, мебели и т.п., в нарушение пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 4) система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии (на 2 этаже клапан для удаления продуктов горения заколочен гвоздями, на 9 и 6 этажах клапан для удаления продуктов горения опущен вниз (снят)), в нарушение абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 5) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, с привлечением организации или индивидуального предпринимателя, имеющих специальное разрешение (лицензию), (отсутствует договор (не предоставлен) на обслуживание системы дымоудаления), в нарушение абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 6) на объекте защиты не хранится (не предоставлена) техническая документация на системы противопожарной защиты (СДУ), в том числе технические средства в составе системы противопожарной защиты и акты пусконаладочных испытаний, в нарушение абз. 2 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 7) внутренний противопожарный водопровод на 12, 2, 1 этажах не размещен в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении, не обеспечена укомплектованность внутренних пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, в нарушение абз 2 п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Смольникова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не выяснялся вопрос законности выданного инспектором пожарного надзора предписания. ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ставило перед собственниками жилых помещений вопрос о производстве капитального ремонта, с целью приведения в соответствие с действующими нормативными требованиями систем пожарной безопасности, однако собственники не приняли такое решение

В судебном заседании защитник Смольникова В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что принимались все возможные меры к устранению допущенных нарушений. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной, безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В этой связи, юридическое лицо является лицом ответственным за выполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из представленных материалов усматривается, что старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО5 25.10.2023 проведена проверка в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по адресу: <...>, по результатам которой ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» выдано предписание от 25.10.2023 № 2310/002-66/938-В/ПИВ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 23.09:2024.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в срок, установленный предписанием (до 23.09.2024), не выполнены п.п. 1-7 предписания, а именно:

№ 1) здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, в нарушение п. 3; п. 6 приложение 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

№ 2) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре, в нарушение п. 8; п. 6 приложение 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

№ 3) в поэтажных коридорах на 12, 11, 7, 6, 3, 2 этажах, на путях эвакуации, допускается хранение различных предметов, мебели и т.п., в нарушение пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 4) система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии (на 2 этаже клапан для удаления продуктов горения заколочен гвоздями, на 9 и 6 этажах клапан для удаления продуктов горения опущен вниз (снят)), в нарушение абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 5) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, с привлечением организации или индивидуального предпринимателя, имеющих специальное разрешение (лицензию), (отсутствует договор (не предоставлен) на обслуживание системы дымоудаления), в нарушение абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 6) на объекте защиты не хранится (не предоставлена) техническая документация на системы противопожарной защиты (СДУ), в том числе технические средства в составе системы противопожарной защиты и акты пусконаладочных испытаний, в нарушение абз. 2 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

№ 7) внутренний противопожарный водопровод на 12, 2, 1 этажах не размещен в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении, не обеспечена укомплектованность внутренних пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, в нарушение абз 2 п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

О принятых мерах по исполнению предписания либо невозможности исполнения предписания в установленный срок должностному лицу, вынесшему предписание, не сообщалось, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении № 2410-66-002-00167/6/1 от 25.10.2024, актом документарной проверки ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от 10.10.2024 № 2409/002-66/1761-В/АДП, решением о проведении документарной проверки от 24.09.2024 № 2409/002-66/1761-В/РДП, предписанием от 25.10.2023 № 2310/002-66/938-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности юридического лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку предписание надзорного органа ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в установленном порядке не обжаловалось, следовательно, его требования обязательны для исполнения.

Доводы жалобы о том, что строительные нормы и правила в части требований пожарной безопасности не могут быть применены непосредственно к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», суд также считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что собственники жилых помещений не приняли решение о проведении капитального ремонта, не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» приняты исчерпывающие меры по выполнению предписания и устранения нарушений.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования, указанные в предписании об устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не выполнены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их выполнению, в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности влекут угрозу жизни и здоровью широкого круга лиц, совершенное ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из положений ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга ФИО1 от 11.12.2024 в отношении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника Смольниковой В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Брагин