Постановление № 4А-433/2017 4А-6/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 4А-433/2017

№ 4-А-6 (4-А-433/2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении управления городского хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 22 августа 2017 года управление городского хозяйства города Калуги признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи в отношении управления городского хозяйства города Калуги оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 июня 2017 года управление городского хозяйства города Калуги не выполнило в установленный срок пункт 5 законного представления от 18 мая 2017 года № 20/3931 исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Калуги, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушения требований пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Правильность выводов судебных инстанций о виновности управления городского хозяйства города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года; копией представления исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Калуги № 20/3931 от 18 мая 2017 года о выявленных в ходе мероприятия по контролю эксплуатационного состояния нерегулируемого пешеходного перехода, организованного в районе <адрес> и подъездов к нему, содержащего указание мероприятий, подлежащих выполнению, и срок их исполнения – до 18 июня 2017 года; копией акта проверки при надзоре за дорожным движением г. Калуги от 17 мая 2017 года, содержащего перечень выявленных проверкой нарушений эксплуатационного состояния нерегулируемого пешеходного перехода, организованного в районе <адрес>; актом от 12 июля 2017 года проверки текущего эксплуатационного состояния нерегулируемого пешеходного перехода, организованного на <адрес> между домами № и №, которым зафиксирован факт невыполнения законного предписания органа государственного контроля (надзора); ходатайством управления городского хозяйства города Калуги от 13.06.2017г. № 4260/03-17 о продлении срока исполнения представления до 01.08.2017г.; иными материалами дела.

Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Судами установлено, что представление № 20/3931 от 18 мая 2017 года вынесено в адрес надлежащего юридического лица уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства с указанием срока исполнения, то есть является законным.

Поскольку указанное представление не было исполнено в установленный срок, судебные инстанции, на основании исследованных доказательств, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях управления городского хозяйства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в деле данных, мировой судья правильно переквалифицировал действия управления городского хозяйства города Калуги с части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 27 статьи 19.5 указанного кодекса. Такая переквалификация не ухудшает положение управления городского хозяйства города Калуги, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что управление городского хозяйства города Калуги является бюджетным учреждением, в связи с чем оплата штрафа будет производиться за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Калуга», что повлечет ухудшение прав и интересов населения в области благоустройства и социального обеспечения, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождает его от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного управлением городского хозяйства города Калуги, является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении управления городского хозяйства города Калуги к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, действия управления городского хозяйства города Калуги правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 указанного кодекса, при этом административный штраф назначен ниже минимального размера штрафа.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года, оставить без изменения, а жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев