Приговор № 1-377/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело № 1-377/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004880-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Шаклеиной А.А., Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО5, ....

24 декабря 2014 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах.

1) В конце ноября 2019 года ФИО5, не имея права на управление транспортным средством, находился по месту жительства <адрес>, где через сеть интернет с целью дальнейшего использования приобрел у ранее незнакомого мужчины, личность которого следствием не установлена, заведомо подложное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, куда была вклеена его погрудная фотография. Данное водительское удостоверение ФИО5 хранил при себе, вплоть до 00 часов 50 минут 18 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года около 00 часов 50 минут ФИО5, управляя автомобилем «Шевроле Круз» (г.р.з. ....), у д.1 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. В это время ФИО5, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 со своим фотографическим изображением, с целью введения в заблуждение сотрудника полиции относительно права управления транспортными средствами, умышленно, собственноручно, действуя с прямым умыслом, предъявил старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

2) 29 августа 2017 года ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... (вступившего в законную силу 03.10.2017) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В период с 3 октября 2017 года по 18 декабря 2019 года ФИО5 водительское удостоверение не сдал, таким образом, в силу положения ст.4.6 КоАП РФ на 18 декабря 2019 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 декабря 2019 года около 00 часов 50 минут ФИО5 управлял автомобилем «Шевроле Круз» (г.р.з. ....) и у д.1 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов ФИО5 у сотрудников ГИБДД появилось сомнение в его состоянии, в связи с чем первому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого наличие абсолютного этилового спирта в организме у ФИО5 не установлено, о чем составлен акт № от 18.12.2019. После этого ФИО5 сотрудником ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако 18 декабря 2019 года в 01 час 55 минут ФИО5, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем на месте происшествия составлен протокол №

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 18.12.2019 около 00 часов 50 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует следующее.

В ноябре 2019 года он приобрел автомобиль марки «Шевроле Круз», но так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, решил также приобрести и водительское удостоверение. Через сеть Интернет он нашел соответствующее предложение, связался продавцом. Он направил свои анкетные данные, фотографию, свой адрес и 30000 рублей продавцу. Через несколько дней ему по почте пришло, заказанное им, водительское удостоверение на имя ФИО1. Он понимал, что данное удостоверение поддельное, однако, стал хранить его в своих документах. Он использовал данное удостоверение при оформлении страхового полиса.

18 декабря 2019 года он управлял автомобилем «Шевроле Круз» (г.р.з. ....) и у д.1 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов он предъявил сотруднику ГИБДД поддельное удостоверение на имя ФИО1. Сотрудник ГИБДД составил на него протокол за допущенное нарушение ПДД (пересечение сплошных линий). Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, прибор показал 0.0 мг/литр. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он подумал, что может выявиться факт поддельности его водительского удостоверения и отказался. По данному факту был составлен протокол. Далее ему предложили проехать на пост «Юрьино» для проверки подлинности удостоверения. Он испугался и убежал. На следующий день, он осознал всю серьезность произошедшего и явился в полицию, где во всем сознался. В содеянном раскаивается (л.д.150-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 об обстоятельствах совершенных им преступлений правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанных преступлений, помимо признательных показаний последнего, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 (старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г.Владимиру) следует, что 18 декабря 2019 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 1 часа на ул.Верхняя Дуброва г.Владимира им был остановлен автомобиль «Шевроле круз» (г.р.з. ....). Водитель данного автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1. В ходе беседы поведение водителя вызвало подозрение, имелись признаки опьянения. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование на месте, значение алкометра было 0,00 мг/литр. Затем он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель заметно нервничал и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался, о чем был составлен протокол. После этого понятые были отпущены, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Водительское удостоверение на имя ФИО1 предъявленное водителем, также вызвало сомнение в подлинности. В связи с этим он предложил водителю проехать на стационарный пост «Юрино». После этого, водитель с места преступления убежал. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что водителем автомобиля «Шевроле круз», который предъявил удостоверение на имя ФИО1, оказался ранее лишенный права управления за управление транспортными средствами в состоянии опьянения ФИО5 (л.д.100-102).

Аналогичные сведения инспектор ФИО2 изложил в своем рапорте от 19.12.2019 (л.д.40)

Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении зафиксирован в протоколе № от 18.12.2019 (л.д.43).

Допрошенные свидетели ФИО3 (л.д.96-97) и ФИО4 (л.д.98-99), участвовавшие в оформлении документов в отношении ФИО5, также подтвердили факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Предъявленное ФИО5 инспектору ФИО2 водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято (протокол от 19.12.2019, л.д.74-75) и направлено на соответствующую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от 04.01.2020 (л.д.87-90) водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 изготовлено не предприятием осуществляющим производство водительских удостоверений Российской Федерации, а выполнено струйным способом и способом электрофотографии с помощью печатающих устройств.

Изъятое водительское удостоверение осмотрено (протокол от 27.01.2020, л.д.92-93) и признано вещественным доказательством.

На виновность ФИО5 указывают также следующие доказательства:

- протокол № от 18.12.2019 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д. 42);

- акт № от 18.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44);

- протокол № о задержании автомобиля «Шевроле Круз» (г.р.з. ....), которым управлял ФИО5(л.д. 45). Автомобиль осмотрен (протокол от 27.01.2020, л.д.112-114) и признан вещественным доказательством;

- постановление мирового судьи судебного участка .... от 29.08.2017, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 64-65).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 (по первому преступлению) суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО5 (по второму преступлению) суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в настоящее время не находится; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

....

....

Смягчающими наказание обстоятельствами (по обоим преступлениям) являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО5, ....

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, суд признает также смягчающим наказание обстоятельством объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотренного в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Отягчающим наказание обстоятельством (по обоим преступлениям), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО5 рецидива преступлений, что ФИО5 совершил по настоящему делу умышленные преступления, будучи судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы (согласно приговору от 24.12.2014).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ является обязательным. Определяя срок дополнительного наказания суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности виновного и целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Шевроле Круз» (г.р.з. ....), выданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Каюшкин