Приговор № 1-57/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 06 августа 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органом дознания не установлена, ФИО1 на поле недалеко от автодороги <адрес> обнаружил укороченное ружье двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты><данные изъяты>.в., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия. Для этого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. принес обнаруженное им укороченное ружье к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия запрещен, действуя в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ (в ред. с последующими изменениями) «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, огнестрельное оружие – укороченное ружье двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> выпуска, переделанное самодельным способом путем удаления части ствола и ложа и сохраняющим свою поражающую способность, несмотря на укорочение ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм., которое пригодно к производству выстрелов.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как оконченное преступление – незаконно хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 незаконно хранил на территории своего домовладения укороченное ружье, изготовленное из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, которое, несмотря на укорочение ствола до <данные изъяты>., сохраняет свою поражающую способность и пригодно к производству выстрелов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступления, связанного с изложением обстоятельств и указанием места, где ФИО1 было найдено укороченное ружье /л.д.58-64/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья.

Суд принял во внимание, что ФИО1 не судим /л.д.96-97/, проживает со своей семьей /л.д.91/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.90/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.35/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.93/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Заявленное защитником ходатайство о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку такой вид наказания санкцией статьи не предусмотрен, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности.

Так как ФИО1 мера пресечения в ходе дознания по делу не избиралась, он добровольно явился в суд по вызову, оснований для избрания подсудимому какой-либо меры пресечения суд не находит.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений и возложением следующих обязанностей:

-не менять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Щигровский район Курской области без согласия должностного лица ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;

-один раз в месяц являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, в день, установленный должностным лицом этого органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу – укороченное двуствольное охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>.в., находящееся на хранении в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.127-128/, в соответствии с ФЗ «Об оружии» передать в УМВД РФ по Курской области для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков