Решение № 12-56/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 июля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

его защитника - адвоката Костюшева В.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Костюшева В.Ю. в интересах ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И ЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2019 года ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что 21 марта 2019 года в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения по ул. Люлина в направлении от ул. Полка Н.Неман в сторону ул. Фрунзе г. Иваново, на участке проезжей части ул. Люлина в районе дома № 28 по ул. Калашникова, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2, 11.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть по переходу справа налево относительно движения автомобиля и вышел из-за остановившегося в правой полосе и пропускающего его перед переходом другого автомобиля, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник - адвокат Костюшев В.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и лишает ФИО4 возможности заработка, так как транспортное средство используется им в рабочих целях. Отмечает, что ФИО4 является доктором химических наук, ведущим научным сотрудником ИХР РАН, имеет длительный стаж работы по специальности, трудовые заслуги, семью, положительно характеризуется и является ветераном труда на уровне региона. ФИО4 предприняты все меры к возмещению причиненного правонарушением вреда. Тяжких последствий по делу не наступило, а само правонарушение не отнесено к грубым нарушениям закона.

Явившимся в судебное заседание ФИО4, его защитнику Костюшеву В.Ю. и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство защитника Костюшева В.Ю. о приобщении к материалам дела характеристики на ФИО4 с места работы и ходатайства директора ИХР РАН о неприменении к ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Костюшев В.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали на наличие у ФИО4 проблем со здоровьем вследствие полученной им травмы позвоночника и на его нуждаемость, в связи с этим, в транспортном средстве для выезда из населенного пункта в <адрес>, где он проживает, в <адрес> для посещения лечебных учреждений. Просили применить к ФИО4 более мягкое наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 пояснила, что не настаивает на лишении ФИО4 права управления транспортным средством. В настоящее время, после вынесения судом постановления, вопрос о возмещении ущерба с ФИО4 урегулирован, ущерб возмещен, здоровье ребенка восстановилось.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, в том числе с учетом дополнительно представленных материалов, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1 Примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в числе прочего, на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Положениями пункта 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Событие вмененного ФИО4 административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2019 года; сообщением от 21 марта 2019 года об обращении ФИО3 в лечебное учреждение; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 марта 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП); письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4; справкой о пострадавшем в ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 апреля 2019 года; постановлениями от 26 марта 2019 года и 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности в связи с данным ДТП по ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судьей районного суда обоснованно не установлено. Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

При этом действия ФИО4 по несоблюдению вышеприведенных ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что ФИО4 и его защитником не оспаривается.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона выполнены судьей районного суда в полной мере.

Признание ФИО4 вины учтено судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно признано повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер допущенного ФИО4 грубого нарушения ПДД РФ, связанного с выездом на полосу встречного движения в заведомо запрещенном месте, когда он обязан был остановиться ввиду того, что движущийся впереди автомобиль остановился, чтобы пропустить пешехода, пересекающего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а также систематическое нарушение ФИО4 порядка пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренных главой 12 КоАП РФ правонарушений в области дорожного движения, нахожу вывод судьи районного суда о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правильным.

Дополнительно представленные в ходе рассмотрения жалобы характеристика и ходатайство с места работы ФИО4 данный вывод не опровергают. Сведения о личности ФИО4 и его доводы о нуждаемости в автомобиле принимались судьей во внимание, однако в рассматриваемом случае превалирующими обстоятельствами при избрании вида административного наказания они не являются. С учетом характера допущенных нарушений ПДД РФ и систематического игнорирования ФИО4 требований закона в сфере безопасности дорожного движения оснований к применению более мягкого вида наказания судьей обоснованно не усмотрено.

Назначенный ФИО4 срок лишения права управления транспортным средством максимальным не является. Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым не имеется.

Меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда приняты ФИО4 только после вынесения обжалуемого постановления, а поэтому указанное обстоятельство на законность принятого судьей районного суда решения не влияет.

Осуществляемая ФИО4 трудовая деятельность в непосредственной зависимости от наличия у него права управления транспортным средством не находится.

Относительно ссылок ФИО4 на необходимость посещения лечебных учреждений в областном центре отмечаю, что он имеет зарегистрированное место жительства и возможность проживания в <адрес>.

К тому же, все возможные негативные последствия и бытовые сложности вследствие лишения его права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И ЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Костюшева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова