Решение № 12-56/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Пестяки 13 сентября 2019 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Губина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области от 16 августа 2019 года,

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде 7 суток административного ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 16 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток с содержанием под стражей в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

После отбытия административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мотоциклом он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что данный мотоцикл он повез продавать в Пучежский район, для чего нашел водителя. Мотоцикл погрузили в его машину марки «Газель» и повезли. На обочине их ждали трое молодых людей. Они вытащили мотоцикл и завели его, что бы проверить. В это время ехали сотрудники полиции, остановились и попросили документы на мотоцикл. Он предъявил им документы, они позвонили сотрудникам ГИБДД, которым сказали, что он управлял мотоциклом. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через час и составили документы. Никаких доказательств, что он управлял мотоциклом, нет, сотрудники ГИБДД вообще ничего не видели. В протоколе указал, что согласен, так как об этом его попросили сотрудники ГИБДД, которым было некогда.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суду представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, с жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и оценив его доводы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания; в связи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 августа 2019 года около 18 часов 25 минут водитель ФИО1 управлял мотоциклом Восход 3М г.н. 5460 ИВД на 92 километре автодороги Кинешма-Пучеж-Пурех, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии доказательств по делу, обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 с протоколом согласился, вину признал полностью, о привлечении к участию свидетелей, не заявлял;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством - мотоциклом Восход 3М, г.н. 5460 ИВД от 15 августа 2019 года;

- протоколом о задержании транспортного средства - мотоцикла Восход 3М, г.н. 5460 ИВД от 15 августа 2019 года;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, пояснения которых приведены в обжалуемом постановлении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пучежского района Ивановской области от 01 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспекторами ДПС допущено не было.

Довод заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы заявителя мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в настоящее время направлены на переоценку, однако ставить под сомнение выводы мирового судьи оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 16 августа 2019 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 16 августа 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий: подпись О.Н. Губина