Решение № 2-2512/2020 2-2512/2020~М-1963/2020 М-1963/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2512/2020

Дело 2-2512/2020

УИД 54RS0001-01-2020-004785-22

Поступило в суд 16.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 31 мая 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <***> о предоставлении кредита в сумме 577.100 рублей, процентная ставка 10% годовых, срок возврата кредита – 31 июля 2029 года.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 10 июня 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 636.479 рублей 21 копейка, в том числе: 577.100 рублей – основной долг, 59.379 рублей 21 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2019 года по 10 июня 2020 года.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 31 мая 2019 года в размере 636.479 рублей 21 копейка, в том числе: 577.100 рублей – основной долг, 59.379 рублей 21 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2019 года по 10 июня 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.564 рубля 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, подтвердила, что задолженность у нее имеется, указала, что не вступала с банком в новые кредитные обязательства, оформляла реструктуризацию долга с 2014 года, однако банк заключал с ней новый договор с начислением суммы не только не погашенного основного долга, но и процентов, пени и штрафов. Не оспаривала, что платежи в счет погашения кредитного договора за период с 31 мая 2019 года по 10 июня 2020 года ей не вносились, потому что получаемый доход не позволяет погашать кредит, представила письменные пояснения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № ... от 31 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 577.100 рублей, сроком на 120 месяцев (до 31 июля 2029 года) под 10 % годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита от 31 мая 2019 года (л.д. 8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 31 мая 2019 года (л.д. 9-10). В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями. Также был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт 31 мая 2019 года, в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский счет (по пункту 10.1 - ...) для осуществления операций по предоставлению кредита банком, а также погашения задолженности по кредиту заемщиком (л.д. 12-14).

Погашение кредита осуществляется в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11). Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 5).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, оплата по кредиту ФИО1 не производилась, что не оспаривалось ей в судебном заседании, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 10 июня 2020 года ФИО1 имеет задолженность в размере 636.479 рублей 21 копейка, в том числе: 577.100 рублей – основной долг, 59.379 рублей 21 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2019 года по 10 июня 2020 года (л.д. 20).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что ранее у нее был другой кредитный договор, при появлении просрочки по которому банк ввел ее в заблуждение, заключив новый кредитный договор, в сумму которого вошли не только основной долг, но и проценты и пени, начисленные по предыдущему кредиту, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения является именно кредитный договор от 31 мая 2019 года, оплату по которому ответчик не производила, тем самым в силу закона банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности. Кредитные договоры, заключенный ответчиком ранее (в 2013 году, в 2014 году, в 2015 году), к данному спору отношения не имеют.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.564 рубля 79 копеек, поскольку данные расходы подтверждены платёжным поручением № 41297 от 15 июня 2020 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <***> от 31 мая 2019 года в размере 636.479,21 рублей, из них основной долг 577.100 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31 мая 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 59.379,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.564,79 рублей, всего 646.044 (шестьсот сорок шесть тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2512/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик