Приговор № 1-210/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

К делу № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 19 сентября 2017 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Дорожко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение №

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 8 июля 2017 года около 09 часов 00 минут, в <адрес>, расположенной в <адрес> с согласия проживающей в указанной квартире гражданки РЛП, решила совершить кражу обручального золотого кольца, принадлежащего РЛП

Тогда же реализуя преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в спальной комнате у кровати, на которой лежала РЛП и воспользовавшись тем, что РЛП закрыла лицо руками, жалуясь на плохое самочувствие, и не наблюдает за ее действиями, с прикроватной тумбочки ... похитила принадлежащее потерпевшей обручальное золотое кольцо стоимостью 9362 рубля 20 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб.

С места преступления ФИО2 с похищенным обручальным золотым кольцом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, оставив себе с целью дальнейшей продажи.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А., потерпевшая РЛП, защитник Кислов С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимой ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы осужденной отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента ее выхода на работу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 29.09.2017г