Апелляционное постановление № 10-81/2024 АП10-81/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело АП 10-81/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 05 декабря 2024 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15 октября 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся <Дата> на ... района Республики Коми, гражданин России, судимый:

- 18 октября 2019 г. Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 159 ч. 1 (шесть преступлений), 159 ч. 1 (пять преступлений), 30 ч. 3 и 159 ч. 2 (шесть преступлений), 159 ч. 2 (три преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 г. неотбытая часть лишения свободы заменена на 11 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 108 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2023 г. неотбытая часть принудительных работ заменена на 108 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27 апреля 2024 г. по отбытии срока наказания;

- 20 декабря 2023 г. Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27 апреля 2024 г. по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2024 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 30 ч. 3 и 158.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговоры от 4 и 20 декабря 2023 г. исполнять самостоятельно);

- 3 апреля 2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговоры от 4 декабря 2023 г., 20 декабря 2023 г. и 13 марта 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно).

осужден:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2024 г. и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2024 г.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2024 г. и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2024 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 15 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Уткиной Е.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Уткина Е.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации содеянного ФИО1, считает приговор несправедливым, полагая, что мировой судья не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, не обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки исполнения наказания, поскольку он является единственным родителем малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание либо применить отсрочку исполнения наказания.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Архангельска Рохина В.В. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Уткиной Е.А. не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела и передачи его в стадию судопроизводства, а в дальнейшем – самой процедуры судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, сторонами не оспариваются, соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ произведена правильно.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката Уткиной Е.А.

При назначении наказания обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми мировой судья признал: явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений представителю потерпевшего, получение реквизитов для у представителя потерпевшего для возмещения ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с законом (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Довод стороны защиты о необходимости применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания ребенок в период отбывания ФИО1 наказания находился в реабилитационном центре. Спустя какое-то время его забрала к себе бабушка ФИО2

Кроме того, при наличии положительных данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, не дает суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, прийти к убеждению в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности того, что он исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей решением о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в размере 5882 руб., поскольку он адвоката не отказывался, имеет молодой и трудоспособный возраст, об имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 15 октября 2024 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уткиной Е.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5882 руб. за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Истомина