Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1768/2017

КОПИЯ

№ 2-1768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием ответчика П.А.А.,

при секретаре судебного заседания К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к П.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к П.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего З.А.А. и под управлением П.А.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.Н.В. и под управлением С.В.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.А.В. и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны П.А.А. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - З.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего С.Н.В. и под управлением С.В.А., а также автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Л.А.В. и под его управлением, были причинены механические повреждения.

Поскольку после произошедшего ДТП от собственника автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.А.В. поступило заявление о страховой выплате, то ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр указанного поврежденного транспортного средства. В результате осмотра экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра. Согласно экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело выплату Л.А.В. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от собственника автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.Н.В. поступило заявление о страховой выплате, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр указанного поврежденного транспортного средства. В результате осмотра экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра. Согласно экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело выплату С.Н.В. в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено <данные изъяты> - З.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», то в рамках полиса серии № было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно полису серии №, П.А.А. не был включен в него в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты>. Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что П.А.А. управлял транспортным средством не будучи вписанным в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся. В данном постановлении суда указано, что водительское удостоверение П.А.А. не выдавалось. Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшим водителям суммы страхового возмещения, и поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия П.А.А. управлял транспортным средством не будучи вписанным в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что вправе обратиться к ответчику с регрессным требованием в размере произведенных страховых выплат.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с П.А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании ответчик П.А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем дал письменное заявление и указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к П.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Салтовская Ю.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.