Приговор № 1-174/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника – адвоката

Ивановской Н.И.

предоставившей удостоверение № 2846 и ордер № 001206 от 27.05.2019 года

рассмотрев 30 мая 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО4 О.11 Ф.И.О.13, иные данные года рождения, уроженца иные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, холостого, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3 дата, с целью возврата ранее принадлежащего ему имущества, добровольно переданного Ф.И.О.3, а именно: ЖК телевизора, наручных часов и двух сотовых телефонов, решил сообщить в правоохранительные органы, обладающие полномочием по возбуждению уголовных дел, заведомо ложные сведения, о якобы тайном хищении указанного имущества неустановленным лицом.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, ФИО3, в период времени с 12.00 час. до 14.30 час. дата, находясь в служебном помещении отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, заведомо зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, сообщил сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения, о якобы тайном хищении указанного имущества неустановленным лицом, а именно о том, что неизвестное ему лицо, дата примерно в 15.00 час. находясь в адрес, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: ЖК телевизор марки «Prology KTV-700 R Aи B» в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, часы марки «Orient», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «FLY» в корпусе красного цвета, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей, а всего имущества, на общую сумму 5 200 рублей.

Обстоятельства якобы совершенного в отношении него преступления ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, лично изложил в своем заявлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду дата под номер.

По результатам проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО3 следователем СО №6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду было установлено, что какого-либо преступления в отношении ФИО3 совершено не было, имущество, на которое ФИО3 указал, как на принадлежащее ему и похищенное неустановленным лицом, в действительности ФИО3 добровольно обменял, а поданное последним заявление о совершении преступления является заведомо ложным.

На основании ложного заявления ФИО3 проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что дезорганизовывало работу правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3, адвокат Ивановская Н.И., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 О.12 Ф.И.О.14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. 00 коп. (пяти тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП номер от дата, заключение эксперта номер от дата - хранить при материалах уголовного дела;

- книгу номер учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных преступлениях, о происшествиях ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, переданную начальнику дежурной части ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.4 – оставить в распоряжении последнего;

- светокопии листов книги номер учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных преступлениях, о происшествиях ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду – хранить в материалах дела;

- 4 матерчатые сумки, в которых находятся в общей сумме 163 DVD-диска, переданные ФИО3 – оставить последнему;

- копию закупочного акта номер от дата, расходного кассового ордера от дата, копию закупочного акта номер от дата, расходного кассового ордера от дата, две справки выданные менеджером по закупкам «ИП ФИО5.» ФИО6 от дата – хранить при материалах уголовного дела;

- отказной материал номер от дата, переданный на ответственное хранение ФИО7 – оставить в распоряжение последней.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев