Приговор № 1-569/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-569/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 28 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... ..., судимого:

21 августа 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ (25 октября 2019 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания);

19 мая 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу);

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с 25 по 27 февраля 2020 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 января 2020 года около 08 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился возле здания «Ангарского индустриального техникума», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в пользовании несовершеннолетнего ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Хонор 7А про». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, 27 января 2020 года около 08 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3 прошел в здание «Ангарского индустриального техникума», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где, находясь в холле вышеуказанного техникума, попросил у ранее незнакомого ФИО1 сотовый телефон для осуществления звонка, достоверно зная, что обманывает последнего и сотовый телефон не вернет. ФИО1, поверив ФИО3, передал последнему сотовый телефон марки «Хонор 7А про». ФИО3 взял переданный ему сотовый телефон и вышел из здания «Ангарского индустриального техникума», скрывшись с места преступления с похищенным сотовым телефоном, то есть обманул ФИО1 Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Хонор 7 А про» стоимостью 8 000 рублей, в чехле-бампере, с двумя сим-картами оператора «Теле2», флеш-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в квартире по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4, расположенное в офисе .... С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО3 взял из кармана куртки, принадлежащей менеджеру <данные изъяты> ФИО2, связку ключей от помещения офиса <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 22 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО3 подошел к офису, расположенному по адресу: ..., ..., при помощи вышеуказанных ключей открыл входную дверь и прошел в помещение офиса <данные изъяты> то есть умышленно, незаконно проник в помещение, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стола, расположенного в помещении вышеуказанного офиса, ноутбук «Леново В 570» с зарядным устройством общей стоимостью 12 000 рублей, модем стоимостью 300 рублей, взяв с подоконника сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший 1., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО3 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2, л.д.40-42). В связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности.Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 января 2020 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 февраля 2020 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, объектом которых является собственность гражданина, личность ФИО3: судимого, характеризующегося по месту жительства и учебы удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его молодой возраст, а по хищению имущества Потерпевший 1. также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 совершены два преступления средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевших Потерпевший 1. в размере 300 рублей, Потерпевший №2 в размере 8 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а при трудоустройстве – работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 ФИО18, родившегося ** в ..., неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., в пользу:

- Потерпевший 1 Потерпевший №1, родившегося ** в ..., проживающего по адресу: ..., ..., – 300 (триста) рублей;

- Потерпевший №2, родившейся ** в ..., проживающей по адресу: ..., ..., – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи, срочной комиссии, двд-диск с видеозаписями, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; коробку от сотового телефона «Хонор 7Апро», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2; ноутбук «Леново» с зарядным устройством, сумкой для ноутбука, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего потерпевший 1., оставить по принадлежности у потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

.

.
.

.
.

.