Приговор № 1-220/2023 1-3/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-220/2023

Дело № 1-3/2024 (1-220/2023)

УИД 59RS0042-01-2023-001321-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Тарасовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

8 июня 2020 года Котельничским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из исправительной колонии 27 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с 12 октября 2023 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 года осужден по п. "а" ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободился из исправительной колонии 27 мая 2022 года по отбытии срока наказания.

25 июля 2023 года в утреннее время в <адрес>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры из личной неприязни к Потерпевший №1 умышленно ладонью нанес ей один удар по носу, не менее десяти ударов по ногам, не менее пяти ударов по спине, а затем нанес один удар по спине сиденьем табурета. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль без причинения вреда ее здоровью.

Кроме этого ФИО1 приговором Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 года осужден по п. "а" ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился из исправительной колонии 27 мая 2022 года по отбытии срока наказания.

29 июля 2023 года около 13 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры из личной неприязни к Потерпевший №1 умышленно ладонью нанес не менее пяти ударов по голове и лицу, не менее десяти ударов по ягодицам, груди, рукам и плечам. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль без причинения вреда ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании себя виновным в совершении обоих преступлений, пояснил, что указанные преступления он не совершил бы, если бы не пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В остальном от дачи показаний ФИО1 отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в статусе подозреваемого.

Из показаний ФИО1 в статусе подозреваемого следует, что по эпизоду 25 июля 2023 года он факт нанесения побоев Потерпевший №1 не отрицает, но не согласен с количеством ударов, в нанесении которых его подозревают. По эпизоду 29 июля 2023 года признает себя виновным полностью.

Так, согласно показаниям ФИО1 в статусе подозреваемого, 25 июля 2023 года утром он и Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>, употребляли алкоголь. В это время между ними случился конфликт из-за того, что Потерпевший №1 чрезмерно много была занята своим телефоном. Он с силой ударил ее ладошкой по спине. Других ударов он ей не наносил. В это время в дверь постучал сосед с первого этажа по имени <ФИО>3, попросил не шуметь.

Позднее, в один из дней конца июля 2023 года, он и Потерпевший №1 также дома употребляли алкоголь, находились на диване. Между ними вновь возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 постоянно играет в телефоне. На его претензии она ответила ему грубо, он не выдержал и нанес ей не менее пяти ударов ладонью по лицу и голове, а затем не менее десяти ударов по ногам, ягодицам, спине. Потерпевший №1 заревела и убежала к соседке. Через некоторое время приехали полицейские (л.д. 85 – 87, 119 – 122).

Суд доверяет показаниям ФИО1 относительно событий, имевших место 25 июля 2023 года, за исключением его показаний в части того, что он нанес Потерпевший №1 только один удар ладонью по спине.

Относительно событий, имевших место 29 июля 2023 года, суд доверяет показаниям ФИО1 полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, имевшего место 25 июля 2023 года, подтверждается, а его показания в части нанесения потерпевшей только одного удара по спине опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, <ФИО>7, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и в ходе дознания 25 сентября 2023 года и 12 октября 2023 года (л.д. 50 – 52, 114 – 115), следует, что 25 июля 2023 года она находилась дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда около 5 часов ее разбудил ФИО1, также пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, и начал высказывать ей претензии по поводу того, что она много времени проводит за телефоном. В ходе ссоры он ударил ее ладонью один раз по носу, около десяти раз по ногам, около пяти раз по спине, а также ударил один раз по спине сиденьем табурета. От ударов она испытала физическую боль, носом у нее пошла кровь. После она встретилась с сестрой и ушла к ней. При прохождении судебно-медицинской экспертизы она перепутала даты, сообщив эксперту, что ФИО1 причинил ей побои 28 июля 2023 года. Обнаруженные у нее экспертом повреждения в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области, на левом бедре, правом бедре, правой голени ФИО1 причинил ей 25 июля 2023 года (л.д. 50 – 52, 114 – 115).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 в конце июля 2023 года в дневное время он пришел к соседям ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку из их квартиры доносился шум – они ругались. Дверь открыл ФИО1, пообещал, что шуметь они прекратят. Через некоторое время в этот день он видел Потерпевший №1 возле подъезда с ее сестрой. Были ли у нее телесные повреждения, он внимания не обратил (л.д. 107 – 108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 42 – 44), ее сестра Потерпевший №1 позвонила ей 25 июля 2023 года до обеда и попросила приехать, так как ФИО1 дерется. Сестру с ФИО1 она встретила в районе обеда того же дня на ул. Францева г. Чернушки и видела у нее на губах кровь. Губы были опухшие, на лице имелись красные пятна. По этому поводу Потерпевший №1 сказала ей, что ФИО1 ударил ее по лицу. Также Потерпевший №1 говорила ей, что ФИО1 ударил ее табуретом по спине, но она допускает, что Потерпевший №1 могла рассказать ей об этом позднее применительно ко второму эпизоду. В тот день ФИО1 закрылся в квартире и не пускал Потерпевший №1 домой, поэтому она (Свидетель №1) вызвала полицию.

В соответствии с книгой регистрации сообщений о происшествиях Свидетель №1 обратилась в полицию с сообщением о том, что сожитель ее сестры выгнал последнюю из квартиры, 25 июля 2023 года в 14 часов 30 минут (л.д. 36 – 37).

Согласно заключению эксперта 31 июля 2023 года при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 у нее обнаружены кровоподтеки: в левой окологлазничной области, на грудной клетке, на левом плече, на левом предплечье, на левой ягодице, на левом бедре, на правом бедре, на правой голени. Эти повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы (28 июля 2023 года), и не причинили вред здоровью (л.д. 24 – 26).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 ее сын ФИО1 с марта 2023 года сожительствует с Потерпевший №1 В последнее время они злоупотребляют спиртными напитками и скандалят. Из-за этого сын стал часто приходить к ней ночевать (л.д. 85 – 87).

Согласно акту психиатрической судебной экспертизы ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 94 – 95).

Из приговора Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 года следует, что ФИО1 осужден по п. "а" ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 71 – 75).

В соответствии со справкой об освобождении ФИО1 освободился из исправительной колонии 27 мая 2022 года по отбытии срока наказания (л.д. 127).

Согласно показаниям дознавателя <ФИО>7, допрошенной в качестве свидетеля, потерпевшая Потерпевший №1 допрашивалась ею дважды, оба раза в здании полиции. Потерпевший №1 в ходе допросов была в адекватном состоянии.

Согласно журналу регистрации пропусков Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу за 12 октября 2023 года запись о выдаче пропуска Потерпевший №1 к дознавателю в период ее допроса (с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут) отсутствует (л.д. 199 – 201).

Вместе с тем в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме на объектах Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, утвержденной приказом Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оформление и выдача пропусков посетителям осуществляется только с 9 часов 00 минут до 17 часов 45 минут (п. 10) (л.д. 213 – 223).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, имевшего место 29 июля 2023 года, подтверждается не только его показаниями в указанной части, данными в статусе подозреваемого, но также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания, и ее показаниями, данными в суде, в части, в которой они признаны судом достоверными.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания 25 сентября 2023 года и 12 октября 2023 года, 29 июля 2023 года около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, во время совместного с ФИО1 распития алкоголя, между ними возникла ссора, обусловленная претензиями ФИО1 в том, что она много времени проводит за телефоном. В ходе ссоры он ладонью руки нанес ей не менее пяти ударов в область лица и головы и не менее десяти ударов по всему телу: ягодицам, груди, рукам, плечам, отчего она испытала сильную физическую боль. Опасаясь за жизнь и здоровье, она убежала к соседке из <адрес>, попросила ее вызвать полицию. При прохождении судебно-медицинской экспертизы она перепутала даты, сообщив эксперту, что ФИО1 причинил ей побои 28 июля 2023 года. Обнаруженные у нее повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке, левом плече, левом предплечье, левой ягодице, ФИО1 причинил ей 29 июля 2023 года (л.д. 50 – 52, 114 – 115).

В судебном заседании 6 декабря 2023 года Потерпевший №1 подтвердила свои показания относительно времени, места и причин конфликта с ФИО1, но изменила их относительно количества ударов, нанесенных ей ФИО1, и точек приложения этих ударов, пояснив, что ФИО1 нанес ей в тот день только один удар ладошкой по левому бедру. Ранее данные ею показания относительно событий 29 июля 2023 года не подтверждает, поскольку дознаватель 12 октября 2023 года ее не допрашивала, а переписала ее объяснения и привезла готовый протокол на подпись ей домой. С сожителем они помирились.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года Потерпевший №1 свои показания относительно событий 29 июля 2023 года вновь изменила, пояснив, что вспомнила, что в указанную дату ФИО1 ударил ее ладошкой один раз не по бедру, а по щиколотке левой ноги, а также ударил ладошкой по лицу.

Суд не находит оснований доверять показаниям Потерпевший №1 в судебном заседании в части количества ударов, нанесенных ей ФИО1 29 июля 2023 года, и места их приложения, поскольку в этой части они непоследовательны, противоречат не только показаниям самой Потерпевший №1, дважды допрошенной в ходе дознания, но и показаниям подсудимого о том, что 29 июля 2023 года он нанес Потерпевший №1 множественные удары.

Кроме этого показания Потерпевший №1 в части того, что 12 октября 2023 года дознаватель ее не допрашивала, опровергаются приведенными выше показаниями дознавателя <ФИО>7, о том, что Потерпевший №1 дважды была допрошена ею в здании отдела полиции.

Показания <ФИО>7 в этой части согласуются с указанными выше журналом регистрации пропусков Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу за 12 октября 2023 года (л.д. 199 – 201) и инструкцией о пропускном режиме на объектах Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, утвержденной приказом Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> от 29 августа 2023 года, согласно которой оформление и выдача пропусков посетителям осуществляется только с 9 часов 00 минут до 17 часов 45 минут (п. 10) (л.д. 213 – 223).

Помимо этого, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, и показания ФИО1 в статусе подозреваемого, о событиях, имевших место 29 июля 2023 года, которые в достаточной степени согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, 29 июля 2023 года в дневное время к ней в квартиру через открытую дверь вбежала соседка Потерпевший №1, просила вызвать полицию, сказала, что Мочалов ее избил. Она видела у Потерпевший №1 множественные синяки на лице и ногах, которые, на ее взгляд, были свежими и старыми (л.д. 109 – 112).

Согласно сообщению о происшествии Свидетель №4 обратилась в полицию с сообщением о драке соседей, проживающих в <адрес> края, 29 июля 2023 года в 14 часов (л.д. 5).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 42 – 44), 29 июля 2023 года около 17 часов Потерпевший №1 пришла к ней домой в одной рубашке, сказала, что ФИО1 вновь ее избил, она из дома убежала.

Виновность подсудимого в нанесении 29 июля 2023 года побоев Потерпевший №1 также подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 24 – 26), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85 – 87); актом психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. 94 – 95); приговором Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 года (л.д. 71 – 75); справкой об освобождении ФИО1 из исправительной колонии (л.д. 127).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по преступлению, имевшему место 25 июля 2023 года, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1 о времени, месте и причинах конфликта с Потерпевший №1, поскольку в этой части они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, приведенными выше применительно к указанному эпизоду.

Вместе с тем суд считает недостоверными показания ФИО1 в части того, что 25 июля 2023 года он ударил Потерпевший №1 только один раз ладонью по спине и расценивает их лишь как его попытку занизить степень своей вины.

Его показания в указанной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и в ходе дознания, о том, что ФИО1 нанес ей множественные удары по различным частям тела, а также ударил по лицу, отчего у нее носом пошла кровь, также нанес удар по спине сиденьем табурета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части суд не усматривает, поскольку она неоднократно была допрошена по этим обстоятельствам с предупреждением ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в этой части последовательны и непротиворечивы.

Кроме этого показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ударил ее по лицу и разбил нос, косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая 25 июля 2023 года днем наблюдала у Потерпевший №1 следы крови на губах и покраснения кожи на лице.

Также показания Потерпевший №1 о нанесении ей ФИО1 множественных ударов 25 июля 2023 года косвенно подтверждаются заключением эксперта, обнаружившего у Потерпевший №1 множественные кровоподтеки, локализация и давность образования которых показаниям Потерпевший №1 не противоречат.

Применительно к преступлению, имевшему место 29 июля 2023 года, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в ходе дознания, поскольку, как было указано выше, они в достаточной степени согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в части количества нанесенных ей ФИО1 ударов и места их приложения, суд признает недостоверными, обусловленными попыткой Потерпевший №1 занизить степень вины сожителя, с которым они примирились, с целью помочь ему смягчить ответственность за содеянное.

Показания Потерпевший №1 о том, что 12 октября 2023 года она не допрашивалась, что дознаватель привезла ей домой на подпись готовый протокол, суд считает недостоверными, поскольку протокол подписан ею без замечаний, имеет отметку о том, что протокол прочитан, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По содержанию ее показания в указанном протоколе аналогичны ее же показаниям, содержащимся в протоколе ее допроса от 25 сентября 2023 года.

Факт допроса Потерпевший №1 12 октября 2023 года в указанные в протоколе допроса время и месте подтверждаются также показаниями дознавателя <ФИО>7, которые в этой части не противоречат журналу регистрации пропусков Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу и Инструкции о пропускном режиме на объектах Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

Вопреки доводам защитника каких-либо оснований считать показания дознавателя <ФИО>7 недостоверными не имеется, поскольку сам факт допроса Потерпевший №1 в указанные в протоколе допроса время и месте подтверждается подписями Потерпевший №1 в указанном протоколе, тогда как отсутствие записи в журнале регистрации пропусков Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу логично объясняется Инструкцией о пропускном режиме на объектах Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Поэтому доводы защитника о необходимости признания недопустимыми показаний Потерпевший №1, данных ею 12 октября 2023 года, на том основании, что отсутствуют доказательства посещения Потерпевший №1 Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в вечернее время 12 октября 2023 года, суд признает несостоятельными.

Учитывая поведение ФИО1 судебном заседании и выводы, отраженные в акте психиатрической судебной экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения обоих преступлений, суд не усматривает.

Таким образом, относительно преступления, имевшего место 25 июля 2023 года, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании и в ходе дознания, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также книгу регистрации сообщений о происшествиях, заключение судебно-медицинского эксперта, акт психиатрической судебной экспертизы, приговор Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 года, справку об освобождении ФИО1 Суд также кладет в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в статусе подозреваемого, в части, в которой они не признаны судом недостоверными.

Относительно событий 29 июля 2023 года суд кладет в основу приговора показания самого ФИО1 в статусе подозреваемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, сообщение о происшествии, заключение судебно-медицинского эксперта, акт психиатрической судебной экспертизы, приговор Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 года, справку об освобождении ФИО1 из исправительной колонии. Суд также кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в суде, в той части, в которой они не признаны недостоверными, в частности, ее показания о времени, месте и причинах конфликта.

Кроме этого применительно к обоим преступлениям суд кладет в основу приговора показания свидетеля <ФИО>7 об обстоятельствах допросов потерпевшей Потерпевший №1, журнал регистрации пропусков Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, Инструкцию о пропускном режиме на объектах Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора по каждому из преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы защитника о том, что все доказательства, полученные дознавателем после 27 сентября 2023 года, являются недопустимыми в связи с тем, что срок дознания продлен прокурором не был, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, имеющееся в уголовном деле не подписано, другого постановления дознавателем не выносилось, отклоняются судом.

В судебном заседании установлено, что заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края <ФИО>8 реализовала свое право на продление срока дознания в соответствии ч. 3 ст. 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в надзорном производстве прокуратуры Чернушинского района и представленным суду постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания с подписью заместителя прокурора <ФИО>8 о продлении срока дознания 27 сентября 2023 года, а также предоставленной информационным центром ГУ МВД России по Пермскому краю статистической карточкой формы № 3 о движении дела с отметкой о продлении срока дознания, которая подписана заместителем прокурора <ФИО>8 27 сентября 2023 года.

В этой связи каких-либо оснований сомневаться в том, что срок дознания по делу был продлен заместителем прокурора в установленном законом порядке, а постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания без подписи прокурора было вложено в материалы дела ошибочно, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для признания недопустимыми доказательств, полученных дознавателем после 27 сентября 2023 года, отсутствуют. В этой связи также не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам составления обвинительного акта за пределами срока дознания.

Доводы защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам недоказанности обвинения, в связи с тем, что перед судебно-медицинским экспертом ставился вопрос о возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, только применительно к 28 июля 2023 года и, что не имеется доказательств, позволяющих разграничить телесные повреждения потерпевшей по давности их причинения, суд также признает несостоятельными.

Заключение судебно-медицинского эксперта является лишь одним из доказательств, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными суду. Совокупность доказательств оценивается судом с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

По смыслу закона обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о побоях, является факт причинения потерпевшему физической боли. Учитывая, что не каждый удар по телу человека, причинивший физическую боль, одновременно причиняет потерпевшему телесные повреждения, заключение медицинского судебного эксперта не может являться единственным доказательством, которое с безусловностью подтверждает или опровергает факт нанесения побоев и причинение физической боли.

В рассматриваемом деле выводы судебно-медицинского эксперта о давности телесных повреждений носят вероятностный характер и косвенно подтверждают возможность причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах. При этом из заключения эксперта следует, что у потерпевшей отсутствуют телесные повреждения, причиняющие вред здоровью, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу о побоях.

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для постановления приговора на основании обвинительного акта, представленного суду, не имеется.

Установленные судом обстоятельства относительно событий 25 и 29 июля 2023 года свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, который осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершения.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам квалифицированы органом дознания как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по каждому из преступлений указание на совершение "иных насильственных действий, причинивших физическую боль", поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению, кроме нанесения ударов Потерпевший №1, которые подпадают под понятие "побои", других насильственных действий он не совершал.

Суд также исключает из обвинения ФИО1 по каждому из преступлений указание на причинение потерпевшей конкретных телесных повреждений, поскольку причинение телесных повреждений лежит за рамками состава инкриминируемых ФИО1 деяний, а заключение медицинского судебного эксперта, фиксирующее наличие телесных повреждений, является лишь одним из доказательств события рассматриваемых преступлений.

Действия ФИО1 по эпизоду 25 июля 2023 года и по эпизоду 29 июля 2023 года суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 социально занят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 81), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61 – 62).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, состояние психического здоровья виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, поскольку совершение каждого из рассматриваемых преступлений было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ за каждое из преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания достижение целей наказания не обеспечит.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания по каждому из преступлений с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком невозможно и его исправление можно достичь лишь при реальном отбывании наказания.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья Д.В. Гребнев