Приговор № 1-309/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-309/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 23 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Будкина С.П.,

представившего удостоверение № и ордер Н060637 от 27.02.2017г.,

при секретаре Тарасовой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело № – 309/17 в отношении:

ФИО3, 25 ноября № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 2.ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ООО «Ломбард 112», расположенного по адресу: <адрес> кор. 1, лит «А», пом. 17-Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины фотоаппарат «ФИО2 <адрес>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 200 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего поступила телефонограмма с ходатайством о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.123, 125), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.1 л.д.127); ранее судим: 1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 2.ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока (т.1, л.д.97-98, 100-104, 105, 107-109, 110-111, 113-115, 116-121), имеет на фактическом иждивении малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, вину признал в содеянном раскаялся, добровольно сообщил и выдал похищенное имущество (т.1 л.д.24, 25).

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о месте нахождения похищенного имущества и выдал его, работает без оформления трудовых отношений, то есть имеет постоянный источник дохода, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями – туберкулез, гепатит, имеет на фактическом иждивении двух малолетних детей, в связи с чем суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказания – ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на фактическом иждивении малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого своим поведением ФИО6 должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО6 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров