Постановление № 1-31/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019 (11901440002000031)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Ола 21 мая 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ольского района Боброва А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1 и ее

защитника адвоката Аминова М.Б. представившего удостоверение адвоката № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19107 от 21.05.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 08.03.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где также находился её сожитель Потерпевший №1, с которым у неё произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, при этом, у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 08.03.2019, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область поясницы слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде колото-резаной раны мягких тканей поясничной области, которые квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Органами дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По окончании дознания, после ознакомления с обвинительным постановлением и разъяснения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил о желании прекратить производство по делу за примирением с ФИО1, поскольку последней возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также принесены извинения.

Обвиняемая ФИО1 в ходе слушания также просила дело прекратить за примирением сторон, так как они с потерпевшим достигли примирения, она возместила ущерб, причиненный преступлением путем принесения извинений и оказание помощи в лечении.

Выслушав защитника, настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и обвиняемой, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, не имеет административных взысканий, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в ходе дознания активно способствовала расследованию преступления; полностью признала свою вину в совершении преступления; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и оказанием помощи в лечении.

При разрешении указанного вопроса суд учитывает обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 после разъяснения оснований прекращения уголовного дела в соответствии со статей 25 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, данные о личности обвиняемой, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, что подтверждается его пояснениями, в совокупности дают суду основания полагать о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по уголовному делу установлена совокупность всех предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Необходимости в сохранении до вступления постановления в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - нож - подлежит уничтожению.

Постановлением врио начальника ГД Отд МВД России по Ольскому району от 16.04.2019 адвокату Аминову М.Б. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 6750 рублей 00 копеек.

Поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращается, процессуальные издержи в виде вознаграждения адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении производства по делу за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждение адвоката Аминова М.Б. в ходе дознания в сумме 6750 руб. 00 коп. - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская