Приговор № 1-31/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019 (вступил в з/с 26.11.2019г)

№ 11901440008000036


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 14 ноября 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 117 от 23 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «МПО 79 элемент» буровым мастером, зарегистрированного в городе Ессентуки Ставропольского края по адресу <адрес> фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял на территории Ягоднинского района Магаданской области автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № 5-1/9-2019 мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 08 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 29 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО1 16 июля 2019 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), устанавливающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №, выехал из поселка Бурхала Ягоднинского района на Федеральную автодорогу Р-504 «Якутск-Магадан», где на 1499-м километре был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району.

В 14 часов 10 минуты указанного дня ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району от управления вышеуказанным автомобилем и в присутствии понятых препровожден в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району в поселок Ягодное по адресу улица Механическая, дом 11-а, где в 15 часов 02 минуты 16 июля 2019 года, ему сотрудниками ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился под роспись.

В присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, на техническом средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер» заводской номер № 001572, на что ФИО1 отказался, но факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему понятно, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат МОКА Сотниченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка, с изъятиями, установленными положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО1 сокращённый порядок производства дознания, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, установленными положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 16 июля 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения в поселке Бурхала Магаданской области сел за руль своего автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №, на котором выехал из поселка Бурхала в поселок Ягодное, передвигаясь по Федеральной автодороге Р-504 «Якутск-Магадан». По пути следования он был оставлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимся у него алкогольным опьянение. После чего сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отделение ГИБДД в поселке Ягодное, где ему в присутствии понятых ему был разъяснен порядок, а также предложено пройти с применением технического средства алкотекторе «Юпитер» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и этого не отрицает.

Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. На данное предложение он также ответил отказом, пояснив, что не желает проходить освидетельствование, так как состояние его алкогольного опьянения очевидно. Сотрудником ДПС был составлен протокол медицинского освидетельствования, в котором в присутствии понятых он собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования.

Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д.108-110).

- Показаниями свидетелей сотрудников ДПС ОГИДББ ОМВД России по Ягоднинскому району ГВВ и МИН, которые об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления дали показания, аналогичные показаниям самого ФИО1 (л.д.61-63, 64-66),

- Показаниями свидетелей ДОВ и МСЮ., которые об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления также дали показания, аналогичные показаниям самого ФИО1, а также свидетелей МИН и ГВВ (л.д.67-69, 70-72).

- Протоколом № 49 ОТ 014374 от 16.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16 июля 2019 года в 14 часов 10 минут на 1499 ФАД Р-504 «Якутск - Магадан» Ягоднинского района Магаданской области, ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «УАЗ - 3962» государственный регистрационный знак № (л.д. 30),

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 49 ОМ № 005037, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 50041-12 (л.д. 31),

- Постановлением № мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 23-25).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого выплачивает денежные средства на содержание, не судим, привлекался к административной ответственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, привлекшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным признать совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, в размере, установленным статьей 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного, имеющего ежемесячный доход около 150 тысяч рублей и ежемесячные расходы на содержание ребенка около 14 тысяч рублей, суд с учетом возможности получения осужденным доходов, полагает возможным назначить ему окончательное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль «УАЗ» 3962 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 49 КС 557671, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению у подсудимого по принадлежности, с освобождением последнего от обязанностей их ответственного хранения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА Сотниченко В.И. в размере 4 тысячи 500 рублей за защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей на срок 4 (четыре) месяца, с уплатой первой части штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, в дальнейшем с уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Ягоднинскому району) Отделение Магадан г. Магадан,

Банк получателя - Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Магадан Российской Федерации,

ИНН <***>,

КПП 490801001,

Лицевой счет <***>,

Расчетный счет <***>,

БИК 044442001,

КБК 18811621010016000140,

ОГРН <***>,

ОКВЭД 84.24,

ОКПО 08644464,

ОКТМО 44722000.

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного ФИО1, то есть, Ягоднинским районным отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Контроль за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (дислокация в поселке Ягодное).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ» 3962 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 49 КС 557671, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, освободив последнего от обязанности их ответственного хранения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 4 тысячи 500 рублей освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В.Засыпкин