Приговор № 1-419/2025 1-54/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-419/2025

УИД 23RS0059-01-2025-006816-52

№1-54/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре ..,

с участием

государственного обвинителя Криволаповой А.В.,

подсудимого .,

защитника – адвоката ...,

защитника ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 54 минут, более точное время судом не установлено, ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находились вблизи остановки общественного транспорта «Органный зал», находящейся недалеко от административного здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, где между . и Потерпевший №1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у . возник преступный умысел направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

В указанное время и месте, ., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая этого, взял в свою правую руку находящийся при нем складной туристический нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее 1 удара в область лобно-теменной и затылочной зон волосистой части головы, не менее 1 удара в область правой половины грудной клетки, то есть в жизненно важные органы, и не менее 1 удара в область левого плеча.

Своими умышленными действиями . причинил Потерпевший №1 повреждения в виде трех колото-резаных ран: на уровне лобно-теменной и затылочной зон волосистой части головы, в области верхней трети левого плеча, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения в области правой половины грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии с переломом 4-го ребра справа без смещения отломков и развитием правостороннего пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако . не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления самого Потерпевший №1, действий, пришедших ему на помощь посторонних граждан, а также оказания своевременной неотложной медицинской помощи потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый . вину в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично пояснил, что в указанный в обвинении день был на корпаративе, где выпил спиртного, которое оказало влияние на его поведение. На улице он увидел мужчину, который играл на гитаре и начал с ним петь. На что мужчина сказал, чтобы он ушел, после чего начался конфликт. Когда он уходил, мужчина нанес ему удар в голову, после чего . достал нож и стал размахивать им в хаотичном порядке и нанес несколько ударов. После чего он ушел, потерпевший тоже самостоятельно ушел. Угроз убийства в адрес потерпевшего он не высказывал. Признает вину по ранее предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, убивать Потерпевший №1 не хотел.

Однако, виновность . в совершении преступления, предусмотренного ч ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи здания по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>. В указанном месте и время у Потерпевший №1 возник конфликт с ., в ходе которого . взял в одну из рук находящийся при нем нож и стал бегать за Потерпевший №1 пытаясь нанести ему удары ножом. Потерпевший №1 пытался убежать от . и бегал вокруг автобуса. В какой-то момент . догнал его и нанес удары ножом по телу Потерпевший №1 Было не менее 3 ударов ножом, один из которых является проникающим область правой части груди, один касательный в область головы, 1 в область плеча. Механизм на несения ударов ФИО1 описать не может. . перестал наносить по ему удары ножом, когда он стал звать на помощь и убежал от ., тогда . тоже убежал в другом направлении. После чего сотрудники полиции отвезли его в больницу, где его госпитализировали. Пояснил, что . и его родители перед ним извинились, а также возместили материальный ущерб в размере 300 000 рублей. Просил . строго не наказывать. (т. 1 л.д. 216-220). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции. В 2024 году примерно перед Новым годом, более точной даты не помнит, в вечернее время в дежурную часть ОП (Центральный район) г. Сочи поступило сообщение о причинении гражданину телесных повреждений (ножевых ранений). По указанию дежурной части он совместно с сотрудниками уголовного розыска поехал в дежурную часть, где им сказали, что подозреваемый находится в магазине «Окей», куда они выехали. По прибытию в магазин «Окей» был выявлен похожий под описание ориентировки гражданин. Указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта и у него отсутствовали документы. После задержания, гражданин был доставлен в отдел полиции, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он присутствовал при личном досмотре указанного лица, в ходе которого в кармане его джинсов был обнаружен и изъят раскладной нож.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ей позвонила ее с Потерпевший №1 общая знакомая, которая сообщила ей о том, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, и он находится в больнице. Поскольку она проживает недалеко от больницы, расположенной по <адрес> г. Сочи, она сразу направилась по указанному адресу. Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении. В ходе общения с Потерпевший №1, последний пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он исполнял на гитаре песни на площади искусств в Центральном районе г. Сочи. В это время к нему подошел незнакомый парень, который забрал из чехла денежные средства, которые Потерпевший №1 отдавали прохожие за исполнение песен. Потерпевший №1 побежал за указанным парнем, чтобы забрать денежные средства. В районе остановки общественного транспорта «Органный зал», с указанным выше парнем у Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого парень нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранения. Все это ей известно только со слов Потерпевший №1 Подробности произошедшего, Потерпевший №1 ей не пояснял. Находясь в больнице, в ходе общения с Потерпевший №1 она видела у него телесные повреждения: резаную рану на правом плече и рану в области груди с правой стороны. Как она поняла со слов Потерпевший №1, парень порезал его ножом после того, как забрал денежные средства из чехла на площади искусств и ушел с места конфликта. Она дождалась, пока Потерпевший №1 сделают операцию, оказалось, что у него повреждено правое легкое. Более пояснить нечего (т. 1 л.д. 230-232). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

-показаниями свидетеля ....., оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является ее знакомым. Периодически она с Потерпевший №1 выступаем на сценических площадках в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 с просьбой забрать музыкальную аппаратуру с площади искусств по <адрес> проспект в Центральном районе города. Также он пояснил, что у него ножевое ранение и его увозят в больницу. Она находилась неподалеку от площади искусств, поэтому сразу направилась по указанному адресу. Потерпевший №1 находился на площади. Там же находились сотрудники Росгвардии, а также сотрудники полиции. Когда она пришла на площадь, у Потерпевший №1 на свитере с правой стороны в области груди она увидела пятно похожее на кровь, какие еще имелись у Потерпевший №1 телесные повреждения, не видела. Потерпевший №1 передал ей музыкальную аппаратуру, так как ему необходимо было ехать в больницу, пообщаться с ним они не успели. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу, и в ходе общения с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что неизвестный Потерпевший №1 молодой человек, как установлено . причинил Потерпевший №1 ранения ножом и о том, что это произошло в районе остановки «Органный зал». Находясь в больнице, она видела у Потерпевший №1 резаную рану в области головы, а также резаную рану в области плеча. Также в области груди с правой стороны у него имелась рана, со слов Потерпевший №1 в результате ранения у него повреждено правое легкое (т. 1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в Федеральной службе войск национальной гвардии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по указанию оперативного дежурного, он выехал по сообщению о причинении гражданину телесных повреждений (ножевых ранений) на <адрес> проспект в Центральном районе г. Сочи. Совместно с сотрудниками уголовного розыска и ОБ ППСП Отдела полиции Центрального района г. Сочи они осуществляли мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. В результате проведения мероприятий по указанному выше сообщению, совместно с сотрудниками уголовного розыска, был выявлен похожий под описание ориентировки гражданин. Указанный гражданин представился как . Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь. ПСП . был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 240-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> проспект в Центральном районе г. Сочи. В указанное время он увидел, что возле остановки бегут двое мужчин, один догонял другого. Мужчина, который убегал, как установлено Потерпевший №1, второй мужчина который догонял установлен как . ., который догонял Потерпевший №1, в правой руке держал нож, длина лезвия 10-15 см, было видно, что нож складной. От указанных мужчин он находился примерно в трех-четырех метрах. В указанное время на остановке находился автобус. Потерпевший №1 и . оббегали данный автобус несколько раз. . держа нож в руке, жестами как бы «подманивал» Потерпевший №1 к себе, но не замахивался, а просто бегал за ним с ножом. Также оба мужчины выбегали на проезжую часть дороги. Он не видел, чтобы . наносил Потерпевший №1 удары ножом. Оба находились постоянно в движении, на месте не стояли. Он находился на пешеходном тротуаре недалеко от указанной выше остановки. В какой-то момент Потерпевший №1 подбежал к нему и попросил вызвать сотрудников полиции. Со своего мобильного телефона он стал звонить на номер телефона экстренной службы «112», стал вызывать полицию, при этом он громко говорил. Потерпевший №1 приподнял одежду, и он увидел у него рану в области груди с правой стороны. Больше он не видел у Потерпевший №1 повреждений, возможно, не рассмотрел в темноте. Он сказал, что рану нужно чем-то закрыть, что Потерпевший №1 и сделал, стал прижимать рану рукой. ., слышал, как он вызывает по телефону сотрудников полиции. В это время к остановке также подъехал автомобиль Росгвардии. . видимо услышал, что он вызывает сотрудников полиции, а также увидел автомобиль Росгвардии, после чего . сразу убежал за остановку общественного транспорта вниз по лестнице, нож также держал в правой руке. Во время всего конфликта до того момента, пока он не стал вызывать сотрудников полиции, и пока . не увидел автомобиль Росгвардии, . бегал возле остановки с ножом, держа его в правой руке. Люди, которые находились возле остановки, а также прохожие словесно не пытались остановить . с ножом. Момента нанесения ударов пострадавшему Потерпевший №1, он не видел. Пострадавшего Потерпевший №1 увезли на служебном автомобиле сотрудники Росгвардии. Во время происходящего конфликта, он слышал, как . кричал в сторону Потерпевший №1: «убью», зарежу», но ..... выкрикивал данные слова не одновременно, а через промежуток времени и последовательность данных угроз, точно указать не может. Слышал ли данные угрозы Потерпевший №1, он не знает (т. 1 л.д. 243-245);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он вместе с ФИО2, находились на остановке общественного транспорта «Органный зал» по <адрес> проспект в Центральном районе г. Сочи. В указанное время и месте он видел как ранее незнакомый ему . держа в руке нож бегал за ранее незнакомым Потерпевший №1, а последний убегал от него. В указанное время на проезжей части указанной остановки находился автобус. Указанные мужчины оббегали данный автобус несколько раз, так как . пытался догнать .... держа в руке нож. Также оба мужчины выбегали на проезжую часть дороги. Он видел, что во время указанного, находясь за автобусом, в какой-то момент . догнал .... и нанес несколько ударов ножом в область груди .... куда именно пришлись удары он не заметил. При этом оба находились постоянно в движении, на месте не стояли. . перестал наносить удары ножом по Потерпевший №1 и в принципе бегать за ним, так как Потерпевший №1 смог убежать от него к скоплению людей, и стал просить о помощи (т. 2 л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым он не знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшим. В вечернее время, перед Новым годом в 2024 году, более точной даты он не помнит, он был на работе, то есть осуществлял вождение автобуса. В указанное время он стоял на автобусной остановке, собирался осуществить движение по дальнейшему маршруту, как в это время появились двое мужчин и стали бегать вокруг автобуса. Лиц указанных людей он не различил и диалога между ними он не слышал. Из автобуса он не выходил, к нему автобус садились пассажира. Далее приехали сотрудники Росгвардии, а бегающие вокруг автобуса лица ушли. После чего, он поехал дальше по маршруту.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. В ходе исполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинет № ОУР ОП (Центрального район) УВД по г. Сочи, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 принял явку с повинной от ранее незнакомого им ., который сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, у . произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной, как было установлено Потерпевший №1, в ходе которого . нанес Потерпевший №1 удары ножом в область груди и туловища. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, вследствие нанесения ударов ножом, . признал полностью, в содеянном раскаялся. Описательная часть совершенного преступления . была заполнена собственноручно, без оказания какого-либо психического, физического, морального и иного давления, о чем также . отразив в указанном протоколе. После принятия от . явки с повинной, Свидетель №1 получил объяснения от . Так как он находился в кабинете во время опроса ., он слышал, как последний последовательно рассказал Свидетель №1 о свершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении и нанесенных ножом ударах Потерпевший №1 в область груди и туловища, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Органный зал» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>. На . какого-либо давления, в том числе морального, психологического и физического, никто не оказывал. Он последовательно и самостоятельно рассказывал о совершенном им преступлении. (т. 2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. В ходе исполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинет № ОУР ОП (Центрального район) УВД по г. Сочи, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 принял явку с повинной от . . до описываемых события он не знал. . самостоятельно, без какого-либо давления и принуждения решил сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта «Органный зал» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, как было установлено Потерпевший №1 Со слов . в ходе указанного конфликта в указанном месте он нанес Потерпевший №1 удары ножом в область груди и туловища. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений вследствие нанесения ударов ножом, . признал полностью, в содеянном раскаялся. В протоколе явки с повинной описательная часть совершенного преступления была заполнена собственноручно ., без оказания на него какого-либо психического, физического, морального и иного давления, о чем также . отразил в указанном протоколе. После принятия от . явки с повинной, он получил объяснение от последнего. Во время опроса . в кабинете также находился Свидетель №2, который слышал объяснения . В ходе получения объяснения от ., последний последовательно рассказал о событиях конфликта, возникшего между ним и ранее незнакомым ему Потерпевший №1, а также о нанесенных ножом ударах по Потерпевший №1 в область груди и туловища, находясь ДД.ММ.ГГГГ вблизи остановки общественного транспорта «Органный зал» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>. На . какого-либо давления, в том числе морального, психологического и физического, никто не оказывал. Он последовательно и самостоятельно рассказывал о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 18-21);

Письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – остановка общественного транспорта вблизи <адрес> проспект Центрального района г. Сочи. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (Музей искусств) по <адрес> проспект Центрального района г. Сочи. В ходе осмотра на земле обнаружены очки черного цвета, которые изъяты. (т. 1 л.д. 39-45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена палата № ГБУЗ «Городская Больница № г. Сочи» МЗ КК, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Входе чего обнаружены и изъяты свитер, футболка, куртка. (т. 1 л.д. 46-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Входе чего в ящике № обнаружен складной нож, который изъят (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - в ящике в помещении дежурной части ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; очки, изъятые в ходе ОМП - участка местности, расположенного вблизи <адрес> (Музей искусств) по <адрес> проспект Центрального района г. Сочи; куртка, свитер, футболка, изъятые в ходе ОМП - палаты № ГБУЗ «Городская Больница № г. Сочи» МЗ КК, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. На которых обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 59-67), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68-70, 71, 76-77);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, полученный согласно поручению в ходе расследования уголовного дела, на котором имеется 2 видеофайла. При воспроизведении первого файла с видеозаписью, имеющего название: «УКР Площадь Искусств #4#739 (385)_2…..» установлено, что камера видеонаблюдения, на которую снята видеозапись, установлена на площади. Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Запись охватывает участок площади, на которой установлены колонны, лавки. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись осуществляется на площади искусств, по <адрес> проспект, в районе <адрес> (музей искусств) в Центральном районе г. Сочи. Согласно видеозапись, в 19 часов 21 минуту на площади находится мужчина, одет в кепку, красную куртку, в руках держит предмет. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, в данном мужчине он узнает себя, в указанное время он играет на гитаре, поет песни. В 19 часов 22 минуты, к Потерпевший №1 подходит мужчина, одет в черную куртку, темные штаны, кофту светлого цвета. Указанный мужчина, поравнявшись с Потерпевший №1, наклоняется, далее действия мужчины не просматриваются ввиду отдаленности видеокамеры от места их нахождения. Со слов Потерпевший №1, это незнакомый мужчина - прохожий, который кладет в чехол из-под его гитары денежные средства за исполнение им песен. Указанный мужчина, согласно видеозаписи, уходит. Далее, в 19 часов 23 минуты к Потерпевший №1 подходит мужчина, одет в черную куртку, черные штаны, черную обувь, походка мужчины шаткая, указанный мужчина отходит от Потерпевший №1, садится на лавку слева от него. Со слов Потерпевший №1, указанный мужчина – ., с которым у него произошел конфликт. Его личность была установлена сотрудниками полиции. Далее, согласно видеозаписи, к Потерпевший №1 и чехлу от гитары никто не подходит, денежные средства в чехол никто из прохожих не кладет. В 19 часов 24 минуты . встает с лавки, уходит влево от лавки и Потерпевший №1 на несколько метров, однако, в 19 часов 24 минуты, вновь возвращается к Потерпевший №1, время 19 часов 25 минут. В указанное время ., подойдя с левой стороны к Потерпевший №1, наклоняется, действия . далее не просматриваются. Со слов Потерпевший №1, в указанное время, . наклоняется к чехлу от гитары, в котором находятся денежные средства, которые он (ФИО1) получил за пение, правой рукой берет из чехла денежные средства в сумме примерно 2 000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, то есть пытается похитить указанные денежные средства и уйти с ними. Согласно видеозаписи, далее, Потерпевший №1 подходит к ., левой рукой хватает его за куртку, тягает из стороны в сторону. В данное время, со слов Потерпевший №1, он возможно наносил удары руками ., который забрал из чехла принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства. . машет руками, наносит руками удары Потерпевший №1 по телу, по каким именно частям тела наносит удары, не видно ввиду отдаленности видеокамеры от места конфликта. . уходит влево от Потерпевший №1 по площади. В 19 часов 25 минут Потерпевший №1, после того, как . уходит, кладет гитары на лавку и уходит в направлении, в котором удалился ., видеозапись заканчивается. При воспроизведении второго файла с видеозаписью, имеющего название: «Центр_Курортный проспект 37 (фонта….» установлено, что камера видеонаблюдения, на которую снята видеозапись, установлена возле остановки общественного транспорта. Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись осуществляется на остановке общественного транспорта «Органный зал» по <адрес> проспект, в районе <адрес> Центральном районе г. Сочи. Согласно видеозаписи, в 19 часов 28 минут к остановке общественного транспорта направляется ., походка шаткая, уходит из обзора видеокамеры. В 19 часов 29 минут в том же направлении идет ., одет в куртку красного цвета с черными вставками, кепку в клетку, джинсы, уходит из обзора видеокамеры, время 19 часов 30 минут. К остановке общественного транспорта подъезжает автобус маршрута «19», государственный регистрационный знак <***>. В 19 часов 31 минуту к остановке общественного транспорта возвращаются Потерпевший №1 и . Идут быстрым шагом, первым идет Потерпевший №1, за ним идет . (догоняет первого). В правой руке у . находится предмет, конструктивно схожий с ножом, отчетливо видно лезвие. Затем ... ускоряет шаг, убегает от ., который держит указанный выше предмет в правой руке за спиной. Оба оббегают автобус, находящийся на остановке общественного транспорта, . продолжает держать предмет в правой руке, держа его в опущенной руке, а также на уровне своей груди, попыток нанесения ударов указанным выше предметом со стороны . на видеозаписи не зафиксировано. В 19 часов 31 минуту Потерпевший №1 и . оббегают автобус с левой стороны. Моментов нанесения Потерпевший №1 . каких-либо ударов не зафиксировано. В 19 часов 32 минуты Потерпевший №1 и . выбегают на проезжую часть дороги за остановкой общественного транспорта, автобус отъезжает от остановки. Во время конфликта возле остановки общественного транспорта находится легковой автомобиль белого цвета, госномер не просматривается. В 19 часов 33 минуты и в 19 часов 34 минуты Потерпевший №1 находится на пешеходном тротуаре за остановкой общественного транспорта, зафиксировано скопление людей. Момент ухода . и Потерпевший №1 с места конфликта на видеозаписи не зафиксирован. Видеозапись заканчивается, время - 19 часов 34 минуты. После осмотра CD-R диск с видеозаписью упакован в один бумажный конверт, который опечатан печатью № ОРП на ОТ ОП по Центральному району СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 32-56), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 57).

Иные доказательства:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от 112 с абонентского номера №, как установлено принадлежащего Потерпевший №1, о том, что на заявителя напал мужчина с ножом, ранил и убежал (т. 1 л.д. 27).

Показаниями эксперта ..., который выводы по заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил (т.2 л.д. 153-155).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Оценивая показания потерпевшего, а также выше приведенных свидетелей по делу, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности . в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями по делу нет.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий, либо новых вопросов, которые могут повлиять на разрешение дела по существу, судом не установлено.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

При этом суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления исследованный в ходе судебного следствия протокол явки с повинной ., поскольку протокол составлен без участия защитника, что не препятствует учету указанной явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание . за совершение преступлений.

Показания подсудимого ., в части непризнания вины по инкриминируемому преступлению, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого . в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Обсуждая вопросы квалификации действий ., суд исходит из позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам об убийстве" в соответствии с п. 1 которого, при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В соответствии с пунктом 3 данного постановления при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что . причинил Потерпевший №1 повреждения в виде трех колото-резаных ран: на уровне лобно-теменной и затылочной зон волосистой части головы, в области верхней трети левого плеча, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения в области правой половины грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии с переломом 4-го ребра справа без смещения отломков и развитием правостороннего пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако . не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления самого Потерпевший №1, действий, пришедших ему на помощь посторонних граждан, а также оказания своевременной неотложной медицинской помощи потерпевшему.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, вызванная конфликтом с Потерпевший №1

Оценивая совершенные . действия на месте преступления, механизм причинения и локализацию ранений - нанесение ножом 3 ударов (2 из которых в жизненно важные органы), интенсивность и агрессивность нападения . на потерпевшего, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к убеждению о направленности умысла . на лишение жизни потерпевшего.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину ., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной защиты суд не принимает в качестве доказательства, по тем основаниям, что указанное заключение специалиста вызывает обоснованные сомнения в его объективности. Так, специалист ФИО3 не привлекался к участию в деле в качестве. Его личность не установлена, компетентность на предмет обладания специальными познаниями не проверена. Кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а только лишь самостоятельно ознакомился с положениями указанной нормы закона, что следует из заключения, для производства исследования были представлены копии, а не подлинные документы.

Действия . суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на психоневрологическом учете . не состоит, а также его поведение в судебном заседании, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой . каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие у . сохранность ориентировок, мнестико-интеллектуальной деятельности, сохранность сферы мышления с отсутствием продуктивной психосимптоматики, сохранность эмоционально-волевой сферы, сохранность критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ., с учетом отсутствия у него психического расстройства и психических недостатков, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Вопрос вменяемости (невменяемости) относится к компетенции суда. В применении принудительных мер медицинского характера . не нуждается. . синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, так как, он не обнаруживает признаков влечения к их приему и признаков хронической интоксикации. Данные, полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления . в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрация) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых действий (т. 2 л.д. 187-191). Оснований сомневаться во вменяемости . у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, умышленных, против жизни и здоровья, а также полные данные о личности подсудимого, в частности, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, не женат, официально не трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ., в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение . в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, (учитывая, что преступление совершено . в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало непосредственное влияние на его поведение и причину совершения преступления).

С учётом вышеприведенных сведений, учитывая характер и способ совершения преступления, цель и мотивы совершения преступления, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд назначает в отношении . наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести и обстоятельствам содеянного, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в виду наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) у суда не имеется. Нет оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому . в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать . виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения . в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания . исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, очки, свитер, футболка, куртка – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: