Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1194/2025

№ 2-1194/2025

86RS0010-01-2025-001582-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указывая, что 03.09.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор. 25.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. У ответчика имеется задолженность в размере 773825,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 25.12.2020 года. Указанная задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 601080,19 руб., и процентов в размере 172745,18 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 490000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб. (л.д. 5).

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д.39-41).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных письменных материалов дела следует, что 03.09.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком заключено кредитное соглашение, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 604100 руб., процентная ставка 18% годовых, срок кредита 84 месяца (л.д. 11-12), в материалы дела представлен график платежей, согласно которому ответчик должен вносить ежемесячные платежи, последняя дата платежа указана – 03.09.2020 год (л.д. 13-14).

Из Выписки по лицевому счету усматривается, что платежей ответчик не вносил, сумма задолженности по состоянию на 29.08.2025 года составляет 773825, 38 руб.

Сведения о полном или частичном погашении задолженности суду не представлены.

В адрес ответчика 12.04.2024 года истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором указано, что 25.12.2020 года ООО «ПКО «ФинТраст» является новым кредитором, указан размер задолженности (л.д. 21, 16-17, 18).

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы течение срока по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности находит обоснованными.

Из кредитного соглашения усматривается, что срок, на который предоставлен кредит, составляет 84 месяца, с 03.09.2013 года, последний платеж должен был быть произведен 03.09.2020 года, соответственно, именно с указанной даты взыскатель должен был знать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

10.06.2024 года, на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности за период с 25.12.2020 года по 21.04.2024 года в размере 490000 руб. (л.д. 47), 13.09.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 48-49); с настоящим иском Общество обратилось 16.09.2025 года (л.д. 5).

Анализируя вышеизложенное, истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, как за пределами срока исковой давности обратился в суд и с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными.

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 198, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 23.10.2025 года.

Судья (подпись) Ю.С. Каримова

Копия верна:

Судья Ю.С. Каримова