Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-679/2020

№ 91RS0008-01-2020-000602-23

№ 2-679/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 8 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

5 марта 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с 2002 года проживает в доме № по <адрес> который она приобрела у ФИО4 за <данные изъяты>., последняя передала ей свидетельство о праве собственности на жилой дом, технический паспорт, домовую книгу. По соглашению между сторонами письменный договор купли-продажи было решено заключит в ближайшее время, однако после каких-либо действий, направленных на оформление права собственности на жилой дом предпринято не было, поскольку ФИО6 заболела. В 2008 году ФИО6 умерла, при обращении к ее дочери ФИО3, выяснилось, что последняя в наследство на дом не вступала, так как фактически дом был продан. Истец на протяжении 18 лет содержит и распоряжается указанным домом как своим собственным, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, 02.07.2020 председателем сельского совета подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 75).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на жилой дом, выданного Джанкойской райгосадминистрацией АР Крым 07.10.1997 (л.д. 15). Право зарегистрировано Джанкойским МБТИ 07.10.1997 г, в книге №, реестр № (л.д. 33).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2020, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, внесены как ранее учтенные, данные о собственнике отсутствуют (л.д. 35-36).

Из предоставленной МО МВД России «Джанкойский» ответа от 19.03.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.01.1989 по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной до 29.04.2008 по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Из похозяйственных книг Майского сельского совета за 1991-2010 усматривается, что ФИО6 указана главой хозяйств по адресу: <адрес>, дом указана как собственный, иные лица по данному адресу не зарегистрированы (л.д.76-84)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №, место регистрации <адрес>, ответчик в девичестве ФИО15 Нины Васильевна родилась ДД.ММ.ГГГГ; родителя указы: отец ФИО5, мать – ФИО6 (л.д. 74). После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Нине Васильевне присвоена фамилия «Вердиева» (л.д. 12).

15.10.2008 ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю (пай), находящуюся в коллективной собственности в <данные изъяты>, после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее мать действительно заключила с ФИО1 устный договор купли-продажи, продав последней жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передала ей правоустанавливающие документы на дом. Ответчик лично присутствовали при заключении данной сделки. После продажи дома она забрала мать к себе поскольку мама в силу возраста не могла сама себя обслуживать, однако решили не выписывать мать из дома, в последующем собирались заключить письменный договор купли-продажи. После смерти матери ответчик вступила в право наследования, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю (пай), находящуюся в коллективной собственности КСП «Россия». Заявления о принятии наследства в виде дома № по <адрес> она не подавала, поскольку знала, что дом продан.

При наличии у истца на руках оригинала свидетельства о праве собственности на жилой дом, технического паспорта на жилой дом, суд считает установленным и подтвержденным надлежащим образом то обстоятельство, что предметом устной договоренности между ФИО6, которая продала, и ФИО1, которая купила, был жилой дом № по <адрес>.

Отсутствие у ФИО1 надлежащим образом оформленных документов о передаче ей спорного дома в собственность явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего с 01.01.2004 года лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, односельчанин истца и подруга ответчика, пояснили, что ФИО1 действительно в 2002 году приобрела у ФИО6 жилой дом № по <адрес> однако сделку не оформили, ФИО15 после продажи дома проживала у своей дочери ФИО3, которая ухаживала за ней по день ее смерти. Бремя содержания указанного дома несет истец ФИО1

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным, что владение ФИО1 спорным жилым домом № по <адрес> началось в 2002 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома, за который уплачена полная ее стоимость, и без перерыва продолжалось истцом как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец ФИО1 несет бремя содержания жильем: проживая в нем, проводя капитальный и текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи (л.д. 21).

Принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства владения ею домом свыше 18 лет подтверждены, судом под сомнение не ставятся, фактически признаны ответчиком, суд считает, что имеются основания признать за истцом право собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем, поэтому иск удовлетворяет.

Что касается технической характеристики жилого дома судом установлено, что согласно технического паспорта, составленного 11.10.1996 года, общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2020 г.