Решение № 12-34/2025 12-7/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-34/2025

Дело №, мировой судья Балчыырак С.А.

УИД №

(суд первой инстанции дело №)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года <адрес>

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания ДАО с участием представителя ЧЧМ – адвоката КАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЧМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Балчыырак С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ЧЧМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЧЧМ (далее – ЧЧМ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ЧЧМ в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено без надлежащего извещения, неуполномоченным составом суда, так как судья обязан был заявить самоотвод, поскольку рассмотрел в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, событие которого происходило в одну дату, время и место. Суд вынес постановление по известным ему обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ЧЧМ – адвокат КАВ просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнительно указав о том, что ЧЧМ просил рассмотреть жалобу без его участия.

ЧЧМ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В судебное заседание старший инспектор ИДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» КАЛ, также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ЧЧМ получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы является заявленным излишне и рассмотрению не подлежит.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ЧЧМ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут около <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством «УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака. (л.д. 4).

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом старшего инспектора ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» КАЛ, согласно которому в ходе обеспечения БДД и ООП на территории <адрес>, в 17 часов 59 минут около <адрес> остановлено транспортное средство марки УАЗ – 31512, без государственного регистрационного знака под управлением гражданина ЧЧМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки через информационный центр ФИС ГИБДД-М ЧЧМ ранее привлекался по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. (л.д. 2);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, при просмотре которой судом установлено, как сотрудники полиции в ходе патрулирования <адрес> Республики Тыва, заметили автомашину марки УАЗ – 31512, без государственного регистрационного знака. Остановили данную автомашину, которой управлял ЧЧМ.

- объяснением ЧЧМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он недавно купил автомашину марки УАЗ – 31512 без государственного регистрационного знака и не успел поставить ее на учет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал из тайги в <адрес>, после чего с друзьями выпил пиво «Чешское» в <адрес>, около 17 часов направлялся домой по <адрес> и возле <адрес> его остановили сотрудники полиции. (л.д. 4).

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», согласно которому ЧЧМ ранее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ привлекался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧЧМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (л.д. 8).

Согласно карточки операции с ВУ, ЧЧМ имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты> которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, видеозапись, а также пояснения представителя ЧЧМ – КАВ в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ЧЧМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении был вручен ЧЧМ, что подтверждается его личной подписью в документах.

Доводы ЧЧМ о том, что дело рассмотрено без надлежащего его извещения, опровергаются распиской, в которой указано о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, данное извещение ЧЧМ получил лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был заблаговременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Предположение ЧЧМ о наличии оснований для самоотвода мировым судьей какими-либо объективными данными не подтверждается.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным судьей, перечислены в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, к ним отнесены родственные отношения между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитника или представителя, равно как и личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела.

Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств возлагает на судью, в производстве которого находится соответствующее дело, обязанность заявить самоотвод (ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ), а лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законному представителю физического лица, защитнику, представителю, прокурору предоставляет право заявить судье отвод (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).

Между тем, исследование мировым судьей обстоятельств и оценка доказательств по административному делу, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, события которого происходили также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, при управлении того же транспортного средства без государственных регистрационных номеров, не может свидетельствовать о наличии прямой, косвенной или личной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела и не является основанием, предусмотренным статьей 29.2 КоАП РФ для самоотвода мирового судьи.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЧЧМ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных решений.

При составлении процессуальных документов ЧЧМ не заявлял о том, что у него имеются замечания к протоколу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ЧЧМ, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ЧЧМ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении, видеозапись, другие материалы, мировой судья дал им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив отсутствие обстоятельств, исключающих производству по делу и оснований для признания доказательств недопустимыми.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона, как влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, так и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ЧЧМ оставить без изменения, жалобу ЧЧМ без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья А.В. Ак-кыс