Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-446/2020

дело № 2-446/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Представитель ПАО КБ «Восточный» в своем исковом заявлении указывает на то, что ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. В связи с чем, инициирована подача искового заявления в суд, где просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 849,78 руб. в том числе: 107 863,92 руб. – задолженность по основному долгу, 128 985,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 568,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, согласно которому просила предоставить ей кредит в сумме 121 780 руб. сроком на 36 месяцев.

На основании поданной ответчиком анкеты-заявления и заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, ФИО1 предоставлена кредитная карта.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1

Исполняя обязанности по договору, банк зачислил денежную сумму на счет ответчика №, которая была использована ФИО1, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила: ставка – 29,5% годовых, полная стоимость кредита – 33,81%, с уплатой минимального обязательного платежа в погашение кредита, на срок – 36 мес. Дата начала платежного периода – 3 число каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 236 849,78 руб. в том числе: 107 863,92 руб. – задолженность по основному долгу, 128 985,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В то же время суд соглашается с возражением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из п.1 ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п.15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из расчета задолженности, задолженность по основному долгу в размере 107 863,92 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 128 985,86 руб. поименованного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 100 руб.

Следовательно, суд исходит из того, что истец узнал о нарушении своего права о задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии очередного платежа.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №№

Тем самым срок исковой давности перестал течь в связи с обращением истца к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то в данном случае она удлиняется лишь на то количество дней, сколько заявление о вынесении судебного приказа находилось на рассмотрении у мирового судьи.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» для направления в Сибайский городской суд Республики Башкортостан сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, что продлевает срок исковой давности на 4 месяца 14 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из выписки по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 277,10 руб., которые впоследствии были списаны истцом в безакцептном порядке в счет погашения основного долга, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 277,10 руб. поступило по судебному приказу о взыскании задолженности с ФИО1

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, поскольку ФИО1 не вносила денежные средства, впоследствии списанные в безакцептном порядке, на свой текущий счет в счет погашения задолженности по кредитному договору, а указанные денежные средства были перечислены службой судебных приставов, постольку указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга как в целом, так и его части.

При этом, достоверных доказательств признания ФИО1 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов