Приговор № 1-59/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уг. дело №1-59/2019

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 7 июня 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хосоева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенной ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, в период времени с около 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, без цели сбыта, для личного употребления руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 88,2 гр, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 в период времени с около 14 часов 45 минут до около 15 часов 15 минут этого же дня перенес пакет с собранным им наркотическим средством на участок местности, расположенный ... от места приобретения указанного наркотического средства и спрятал под бетонную плиту, где хранил его до ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ... около 16 часов 30 минут ФИО1 извлек из-под бетонной плиты пакет с незаконно приобретенным и хранимым им вышеуказанным наркотическим средством - <данные изъяты> и направился к себе домой, по адресу: ....

... около 17 часов 15 минут ФИО1 был задержан <данные изъяты> на участке местности возле ... и доставлен в опорный пункт <данные изъяты> по ..., где в ходе личного досмотра в этот же день около 18 часов у последнего незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 88,2 гр, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ... около 13 часов, находясь у себя дома, он решил покурить <данные изъяты>. В этих целях он взял пакет и около 13 часов 10 минут направился на поле, где произрастает <данные изъяты>, расположенное .... Примерно через час, дойдя до указанного поля, он в течение получаса стал срывать верхушечные части и листья растения <данные изъяты> и складывать в пакет. Собрав достаточное количество, пакет с <данные изъяты> он положил в куртку и пошел домой. По дороге домой около 15 часов 15 минут, проходя мимо свалки, решил спрятать пакет с <данные изъяты> под плитами в месте, где раньше находилась молочная ферма. Спрятав пакет, он пошел к себе домой. ... около 16 часов 30 минут он забрал спрятанный пакет с <данные изъяты> и пошел к себе домой. Около часов 15 минут этого же дня, проходя по ..., он увидел участкового Свидетель №3 и попытался незаметно спрятать пакет с <данные изъяты>. Участковый Свидетель №3 подошел к нему и стал выяснять, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, и желает ли он выдать их добровольно. Он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Сотрудник полиции, увидел, что за пазухой у него находится пакет с <данные изъяты>, так как пакет был прозрачным. После этого участковый доставил его в опорный пункт, где в присутствии двух понятых у

него было изъят пакет с <данные изъяты>. (л.д.40-43)

При проверке показаний на месте ... ФИО1 дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, при этом добровольно показал, где собрал части растения <данные изъяты>, указал место их хранения, а также место, где был задержан участковым. (л.д.49-56 )

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в суде, ... он по просьбе полицейского с ...5 присутствовал при досмотре ФИО1. У ФИО1 был изъят пакет с травой. ФИО1 по поводу изъятых предметов ничего не пояснял.

Согласно оглашенным, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания, следует, что ... по просьбе участкового Свидетель №3 вместе со знакомым ...5 в опорном пункте в ..., он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакет с травянистой массой. ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что изъятая травянистая масса является <данные изъяты>. (л.д.31-33)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий. Поле предъявления на обозрение свидетелю Свидетель №2 протокола доставления ФИО1 от ... (л.д.6), Свидетель №2 пояснил, именно этот протокол был подписан им после изъятия травянистой массы у ФИО1

В порядке ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1

Из оглашенных оказаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ... около 17 часов 15 минут на ... он встретил ФИО1, который вел себя подозрительно и пытался что-то спрятать под куртку. На вопрос о том, имеется ли у ФИО1 запрещенные предметы, последний ответил, что таких предметов у него при себе не имеется. Он увидел, что за пазухой у ФИО1 находится прозрачный полимерный пакет с травянистой массой, похожей на дикорастущую <данные изъяты>. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 признался, что в нем содержится <данные изъяты>. После этого в опорном пункте, который находится в здании администрации <данные изъяты>», по ... в ходе досмотра с участием понятых ...12 и Свидетель №2 у ФИО1 был изъят пакет с травянистой массой, от которой исходил характерный запах дикорастущей <данные изъяты>. (л.д.25-27)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 ... он и Свидетель №2 по просьбе участкового Свидетель №3 в опорном пункте, расположенном в здании администрации <данные изъяты>», по ... в качестве понятых присутствовали при досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с травянистой массой, от которого исходил характерный запах дикорастущей <данные изъяты>. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятая травянистая масса является анашой (<данные изъяты>) и принадлежит ему. (л.д.28-30)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в их совокупности, с точки зрения относимости, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ... в ходе личного досмотра у доставленного гражданина ФИО1 была изъята травянистая масса с характерным запахом дикорастущей <данные изъяты> (л.д.6)

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 98,0 гр., изъятое ... в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством — <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 88,2 гр. (л.д.15-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... было осмотрено наркотическое средство - <данные изъяты>, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра .... (л.д.19-21)

Совокупность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого ФИО1, наряду с его признательными показаниями суд считает достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Показания указанных свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, создают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности. Кроме того, они согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, признательными показаниями подсудимого. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу дознания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, положительные характеристики, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые до этого правоохранительным органам известны не были.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, при котором в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, а особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, последний подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина