Приговор № 1-95/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-95/2024

дело № 1-95/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001220-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 25 сентября 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре ФИО5,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

стороны защиты: подсудимой ФИО2, защитника Ильясова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, юридически не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила вымогательство – требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам близких потерпевшего, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в Чекмагушевском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2 находилась в <адрес> РБ, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства в крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих сына потерпевшего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь во дворе <адрес> РБ, из корыстных побуждений, пригрозила обращением в правоохранительные органы с заявлением о совершении несовершеннолетним ФИО7 насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО3, распространением сведений, порочащих честь и достоинство сына потерпевшего ФИО1 подрывающих репутацию последнего, в случае неуплаты ей денежных средств в размере 300 000 рублей.

ФИО1 угрозу о распространении сведений его частной жизни, составляющих его личную тайну, и позорящих его сына, высказанную ФИО2, воспринял реально и согласился с ее требованиями. Впоследствии ФИО1, понимая незаконность действий и требований материального характера обратился в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 придя со школы попросила зайти в телефон и в ватцапе посмотреть видео. Посмотрев видео, спросила у дочери «это Ильназ тебя изнасиловал что ли», дочка ничего не ответив заплакала. На видео было видно, как соседский мальчик и одноклассник дочери Ильназ говорил, что изнасиловал ФИО3, также перед ней извинялся и претензий не имел. Сразу позвонила соседу ФИО1 и сказала, что было изнасилование дочери, но он сказал, ладно и положил трубку. Через 5 минут ей позвонил ФИО1 и спросил, что случилось, ему повторно сказала, что было изнасилование дочери, пригрозив ему отправкой участкового, просила адрес его жительства в <адрес>, но адреса он не назвал. Договорились встретиться и поговорить. В этот же день ФИО1 приехал к ним с супругой Э. и сыном Ильназом. На улице начали вести диалог, ФИО1 ругал своего сына, его супруга стояла и плакала. После этого ФИО1 просил пригласить дочь ФИО3. Когда она вышла на улицу, ФИО1 стал кричать на своего сына, чтобы он извинился. Ильназ попросил прощение у дочери. Далее, она спросила «что будем делать, заявление писать в полицию или что», ФИО1 просил не писать. После этого она начала намекать на деньги, сказав, что если не хотите заявление, оплатите моральный ущерб. ФИО1 с супругой сказали, подумаем и ушли. Вечером этого дня встретила возле колодца Э., обозначила ей сумму 300 000 рублей. Через 1,5 – 2 часа ФИО1 с Э. пришли к ней. Во время разговора ФИО1 сказала сумму 300 000 рублей, которые необходимо передать в течении 15 дней. ФИО1 сказав, что сумма большая, они подумают, ушли. На следующий день написала ФИО1 смс в ватцапе «подумали, что вы решили», он ответил, что будут платить, но им нужно время. Проходили дни, но ФИО1 не отвечал. Начала писать ему смс в ватцапе, требовала деньги. Через две недели вышла на улицу встречать скотину, увидев ФИО1 спросила, что они думают, пригрозила написать заявление в полицию. ФИО1 на это начал кричать и махать руками, говорил, что деньги не отдаст. На следующий день она вызвала участкового, допросили ее семью, началось в полиции разбирательство. В итоге деньги от ФИО1 не получила. Сразу в полицию по поводу дочери не обратилась, так как супруга ФИО1 плакала, умоляла не сообщать. Думала, что на полученные деньги оплатит обучение дочери в колледже и ее лечение. ФИО1 всегда ставила условия, если не отдадут деньги, напишет заявление в полицию. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевшего принесла свои извинения.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила соседка ФИО2 и сказала, что его сын Ильназ изнасиловал ее дочку, она вызывает оперативников, участкового, прокуратуру. Так как они с семьей находились в магазине на кассе, он повесил трубку. Выйдя из магазина перезвонил ФИО2, которая просила дать ей адрес их проживания в <адрес>, ей адреса не дал. ФИО2 сказала, что есть видео и доказательство изнасилования дочери, просила приехать и поговорить. Сразу с семьей они поехали домой и зашли к ФИО2. Во дворе ФИО2 сказала, что сын изнасиловал дочь ФИО3, которая пришла со школы и плакала, начала угрожать своим братом, который работает в органах <адрес>, добавив, что он уже знает об изнасиловании, готов приехать и забрать сына. Начала им показывать видео, где стоял его напуганный сын и приносил извинения, не понятно было перед кем он извиняется. После этого ФИО2 предложила передать ей денежную компенсацию, но сумму не говорила, лишь сказала, что посоветуется с братом, после огласит. Придя домой, начал разговаривать с сыном, спросил об обстоятельствах и про видео, на что сын сказал, что ничего не было, его вызвали старшие ребята, ударив, заставили под видеокамеру сказать это. Через некоторое время в дом зашла супруга, сказала, что ходила за водой, встретила ФИО2, которая обозначила для передачи ей 300 000 рублей. С супругой направились к ФИО2, которая им сообщила, что поговорила с братом и определила сумму в 300 000 рублей, добавив, что если будет через суд, то сумма будет 1 000 000 рублей, поставила условие передать деньги в течение 15 дней. Говорила им, что если заплатите деньги, об этом никто не узнает. Сказав ей подумаем, они ушли. Со следующего дня ФИО2 начала писать смс, звонила, требовала деньги, говорила, что если не передадут, напишет заявление в полицию. Далее, ФИО2 стала писать каждый день, звонила, отправляла голосовые смс, требовала деньги. Так как это продолжалось и поняв, что ФИО2 вымогает деньги, сказал ей, что денег не отдаст. После этого ФИО2 написала заявление в полицию, его с сыном вызвали для дачи объяснений, в дальнейшем ФИО2 из полиции забрала свое заявление. Каких – либо материальных и моральных претензий не имеет, просит ее строго не наказывать и не лишать свободы.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонила соседка ФИО2 и сказала, что их сын Ильназ изнасиловал ее дочь ФИО3, пригрозила сообщить в полицию, просила прийти к ним поговорить. Зайдя во двор, ФИО2 начала пугать их своим братом, который является сотрудником полиции. Попросили ФИО2 позвать ФИО3, сын Ильназ извинился перед ней. После этого они с супругом просили у ФИО2 чтобы она не пустила слухи и не распространяла сведения, позорящие ее и сына, на что она взамен потребовала денежные средства, но сумму не огласила. Они все вместе ушли домой. Через некоторое время она вышла на улицу за водой, где к ней подошла ФИО2 и назвала сумму 300 000 рублей, также пояснила, что деньги можно выплачивать по частям в течении 15 дней. На следующий день ФИО2 написала смс с требованием, когда ее супруг заплатит деньги. Ей ответили про договоренность выплаты денег по частям. ФИО2 написала, что если супруг не передаст ей денег ДД.ММ.ГГГГ, то она заявит в полицию. И так, каждый день ФИО2 звонила ее супругу и вымогала у него деньги. Разговаривая с сыном про это, Ильназ их убеждал, что с ФИО3 у него ничего не было. Поверив сыну, решили не передавать ФИО2 денег. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее супруг встретился на улице с ФИО2, где она требовала передать ей денег, но супруг сказал, что платить не будет. ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонили с полиции и сказали, что от ФИО2 поступило заявление об изнасиловании несовершеннолетней дочери. (л.д. 71-74);

Несовершеннолетней ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись со школы, решила рассказать маме, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года вступила в половое сношение с одноклассником Ильназом. Через некоторое время, к ним домой пришли родители Ильназа – ФИО1, Э. и сам Ильназ. Находясь во дворе дома, Ильназ извинился перед ней и ее матерью. О чем они разговаривали, не слышала. На ее вопрос маме, что будет с Ильназом, ответила, что попросила у них денег, взамен на то, чтобы она не написала заявление в полицию об изнасиловании. Ее мама от родителей Ильназа каких-либо денежных средств не получала, и в связи с этим обратилась в полицию. (л.д. 107-109).

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вымогала денежные средства в сумме 300 000 рублей. (л.д. 5);

- рапортом инспектора ГДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, где произведен осмотр двора <адрес> РБ, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 11-15);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: РБ, <адрес>, у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>: №, имей код 2: № и скриншот из переписки личных смс - сообщений в мессенджере «WhatsApp» на 14 листах на татарском языке и на 4 листах с переводом на русский язык. (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> 1: №, имей код 2: № и скриншот из переписки личных смс - сообщений в мессенджере «WhatsApp» на 14 листах на татарском языке и на 4 листах с переводом на русский язык были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41-62);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: РБ, <адрес>, у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон «realme ul C55» имей код 1: №, имей код № №. (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «realme ul C55» имей код 1: №, имей код 2: № был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 93-97);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления. (л.д. 113-119);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО4 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО2 в совершении преступления. (л.д. 120-126).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам близких потерпевшего, совершенное в крупном размере.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

В ходе судебного заседания не было установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней. Потерпевший характеризуется положительно и каких-либо оснований не доверять его показаниям, у суда нет.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного ФИО2 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Подсудимая ФИО2 предъявила потерпевшему ФИО1 имущественные требования на сумму 300 000 рублей, угрожая при этом распространением сведений.

Данных о том, что у потерпевшего были какие-либо долговые обязательства перед подсудимой, в судебное заседание представлено не было. Не было получено таких данных и в ходе предварительного следствия. Отсутствие каких-либо долговых обязательств ФИО1, исключает квалификацию действий ФИО2 по ст. 330 УК РФ как самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

На основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб является крупным, поскольку превышает 250 000 рублей.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 совершила в отношении ФИО1 вымогательство, оконченное с момента предъявления ею требований передачи денег, подкрепленное угрозой, что она не отрицала и сама в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его позицию строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, принесение в его адрес извинений, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

ФИО2 юридически не судима (л.д. 140), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 155), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с супругом и детьми (л.д. 151-152), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 147).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд учитывая данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 8265,05 рублей, в суде – 3785, 80 рублей, итого 12050,85 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, так как она является трудоспособной, инвалидности не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовые телефоны «realme ul C55» оставить у ФИО2; <данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО1; скриншот переписки смс - сообщений в мессенджере «WhatsApp» на 14 листах на татарском языке и на 4 листах с переводом на русский язык хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: