Решение № 12-37/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна в помещении Медногорского городского суда по адресу: <...>,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя Уткиной Т.В.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 22 мая 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям. ФИО1 считает, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что он назвал потерпевшего «*» в ответ на его противоправные действия. **.**.**** потерпевший, по мнению ФИО1, находясь в <данные изъяты>, неоднократно высказывал в его адрес оскорбительные выражения, умышленно искажая <данные изъяты>, унижая тем самым его человеческое достоинство. Этот факт зафиксирован на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Данному обстоятельству суд не дал никакой оценки. Считает, что высказанное им потерпевшему обращение не может подорвать престиж потерпевшего в глазах окружающих, так как рядом с ними никто не находился. Так же не считает, указанные слова оскорбительными, поскольку они приняты в обиходе и определяют человека, который совершает необдуманные и глупые поступки.

ФИО1 считает факт того, что он оскорбил потерпевшего, высказав в его адрес слово «д.бил», не нашел в суде своего подтверждения. Обосновывая доказанность указанного факта, мировой судья ссылается на показания свидетеля Б. Однако это не соответствует действительности, поскольку свидетель в судебном заседании не говорил о том, что слышал, как ФИО1 высказывал в адрес потерпевшего слово «*», что подтверждается протоколом судебного заседания. Так же свидетель Б. отметил, что у него к ФИО1 неприязненные отношения, однако данный факт не был принят во внимание судом. ФИО1 не согласен с выводом мирового судьи о том, что факт высказывания оскорбительных слов подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, поскольку на видеозаписи видно, что слово «*» он произносит, когда идет в <данные изъяты>. В это время он <данные изъяты>, где находился потерпевший. ФИО2 в своей жалобе указывает, что он не имел намерения оскорблять потерпевшего, к <данные изъяты> он подошел с намерением разобраться, зачем потерпевший <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы, на удовлетворении жалобы настаивал.

В судебном заседании защитник Уткина Т.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, так как он высказал оценку действий П., его высказывания не являлись адресным поступком. Просила отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевший П. с жалобой не согласился, считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Заместитель прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабрина О.Н. в судебном заседании пояснила, что вина правонарушителя доказана собранными в ходе прокурорской проверки доказательствами, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, потерпевшего, заместителя прокурора, считаю, что постановление мирового судьи изменению и отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н. от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. ФИО1, находясь возле ... в ходе <данные изъяты>, возникшей на <данные изъяты> выражался в адрес П. оскорбительными словами и нецензурной бранью.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о наличии объективной стороны оскорбления в выражениях ФИО1, содержащих отрицательную оценку личности потерпевшего П. в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство, и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, мировой судья исходил из норм нравственности общества, согласно которым нецензурная лексика является недопустимой в публично общественном употреблении в любой форме и в любой коммуникативной ситуации. Неприличная форма унижения – это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, унизительное обращение с человеком.

Действия ФИО2 от **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. возле ..., в отношении П. действительно имели место и носили оскорбительный характер, привели к умалению чести и достоинства потерпевшего.

Оценивая имеющиеся доказательства, объяснения свидетеля Б., мировой судья верно указал в постановлении, что признает их достоверными, поскольку данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что со стороны ФИО1 в адрес П. высказывались оскорбления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. у мирового судьи не имелось, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного разбирательства. Не доверять данным показаниям и при рассмотрении жалобы на постановление, в настоящем судебном заседании, также не имеется.

Тем самым, мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в совокупности им дана оценка, в том числе и показаниям свидетеля Б., что отражено в постановлении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1

При этом, доводы заявителя о том, что оскорбительные слова он высказал, охарактеризовав действия П., а нецензурные слова – в свой адрес, суд считает несостоятельными, не достоверными и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 22 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 22 мая 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2018 года) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, - жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко