Решение № 12-114/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу

В.Г.В., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО12. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине приехал в <данные изъяты> на прием к врачу. Указал, что является <данные изъяты>, лечение проходит в данном госпитале. Автомобиль он оставил около ворот здания на стороне проезжей части дороги, где отсутствует дорожный знак «Остановка запрещена». На другой, противоположной стороне проезжей часто дороги находился дорожный знак «Остановка запрещена», но он для него не действовал, так как ограничение остановки распространяется только на ту сторону проезжей части дороги, на которой расположен знак. В ходе личного осмотра местности в районе расположения госпиталя, расположенного по адресу: <адрес>, он выяснил, что впереди дороги на расстоянии 1500 метров от места стоянки его машины возле одного из административных зданий госпиталя (на 1-м этаже имеется аптека) в 20-и метрах от него на столбе освещения вмонтирован знак «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 со стрелкой, указывающей одновременно вверх и вниз. Данный знак действует в обе стороны, но он, согласно Правилам Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года, и ГОСТ Р 52289-2204 «Технические средства организации дорожного движения» информирует водителя, что они находятся в зоне действия знака «Остановка запрещена», то есть информирует водителя, что он находится в зоне действия знака «Остановка запрещена», то есть информируют водителя о том, что он до сих пор движется по участку дороги, на котором запрещена остановка транспорта. Указанный знак со стрелками выступает механизмом предотвращения нарушения Правил, регламентирующих остановку транспортного средства. Соответственно, впереди данного знака должен быть установлен основной знак «Остановка запрещена». Указал, что такого знака на дороге в районе расположения госпиталя на стороне проезжей части, куда он оставил машину, не было и нет до настоящего времени. Вышеуказанный дорожный знак со стрелками загорожен административным зданием госпиталя и он не просматривается, не виден от того места, где находилась его машина. Если бы не было этого препятствия, знака не было бы видно из-за большого расстояния и веток деревьев, посаженных вдоль дороги. Согласно ГОСТ Р 52289-2004, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Оставляя машину около госпиталя, ему было известно, что на расстоянии 150 метров от его машины установлен упомянутый дорожный знак. Указал, что согласно предъявленной ему <данные изъяты> ФИО16 копии обжалуемого постановления оно вынесено ФИО7, когда как оно было вынесено врио заместителя начальника центра – <данные изъяты> ФИО15 В установленный срок ему не было вручено обжалуемое постановление, он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. О привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ из сообщения Сбербанка, а копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО17 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал и вновь их привел суду.

<данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя <данные изъяты>. Указал, что заявитель в своей жалобе ссылается на организацию дорожного движения улично-дорожной сети г. Чебоксары, действующую с ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказать.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО17 признан виновным в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что в соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дано определение понятий и терминов:

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» Идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, координаты прибора: <данные изъяты> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ФИО17 нарушил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 5.27 «Зона с ограничением стоянки». Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения так же проверены судом, однако они опровергаются фактическим установленными обстоятельствами по делу, в том числе проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети <адрес> на участке дороги <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Заявителем суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО17 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не соблюдавший требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО17 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.В. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин