Приговор № 1-1004/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-1004/2019Уголовное дело № Именем Российской Федерации гор. Чита 24 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.А., при секретаре Юрьевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыреновой Д.В., подсудимой ФИО1, адвоката Филимоновой Г.А., представившей адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов ФИО1 находилась около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей Б.А.С. В ходе распития ФИО1 попросила у Б.А.С. сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий М.В.В. Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.В.В., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, не стала возвращать сотовый телефон Б.А.С., тем самым тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.В.В. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.В.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ей ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Филимонова Г.А., поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. Потерпевшая М.В.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Цыренова Д.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшей М.В.В. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшей. При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированном учете в КПНД не состоит (л.д.70), состоит на учете в КНД (л.д.72), по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего, 1 малолетнего ребенка (имеющего тяжелое заболевание). В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения данного преступления, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновной, материального положения подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Суд принимает во внимание, то, что подсудимая ФИО1 вину признала, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей М.В.В. суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, с учетом возмещенного ущерба, в сумме - <данные изъяты> руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимой ФИО1, признания ею исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.В. (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет – хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.А. Сальникова. Копия верна, судья Е.А. Сальникова. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сальникова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |