Приговор № 1-15/2020 1-340/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

42RS0008-01-2019-002161-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 января 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будникова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 22.04.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 12.10.2017 года осужден Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

3). 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

4). 20.08.2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2017 года, приговор 13.10.2017 года), ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2016 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 93280,80 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.02.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля, двигавшегося от <адрес>, имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя при отсутствии каких – либо законных оснований, представившись сотрудником полиции, потребовал от пассажиров вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи ему, находившихся при потерпевших мобильных телефонов и кошелек, с находящимися в нем денежными средствами. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасаясь, что в случае отказа передачи имущества к ним может быть применено насилие со стороны ФИО1, действуя помимо своей воли, передачи ФИО1 принадлежащее им имущество, которое ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевших, забрал себе.

Тем самым ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевши:

- мобильный телефон марки «Meizu M5s 16 GB» стоимостью 8000 рублей, а также кошелек, изготовленный из кожзаменителя, не представляющий ценности для потерпевшего, находящимися внутри денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей,

- мобильный телефон марки «DOODGE X10» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на сумму 2800 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 18800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность ФИО1, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия, из которых следует, что 18.02.2019 года около 19 часов он с Свидетель №2 и незнакомыми ранее Потерпевший №1, Потерпевший №2 находясь в автомобиле такси, на заднее пассажирское сидение. При разговоре с Потерпевший №1 он решил забрать все ценное, для этого он представился сотрудником полиции, попросил предъявить все содержимое которое находится у них. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 очень испугались, достали сотовые телефоны, Потерпевший №1 также достал из кармана куртки кошелек. Кошелек он положил к себе в карман, после чего по его просьбе водитель остановил автомобиль в переулке, он сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выйти из машины, также вышел сам где он спросил о наличии у них ценных вещей. что у них ничего больше нет, тогда он сказал им идти пешком, сам сел в автомобиль, сказал водителю ехать на <адрес>. По дороге он достал из кошелька 8000 рублей, которые забрал себе, а кошелек выбросил. Расчитавшись за проезд они разошлись по домам. Впоследвтвии по его просьбе Свидетель №2 продал похищенные телефоны за 1000 рублей (л.д.63-67,151-153).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия, согласно которых 18.02.2019 года в вечернее время он с Потерпевший №2 около железнодорожного вокзала, сели в автомобиль такси чтобы уехать в Кировский район вскоре подошли незнакомые ранее парни попросили взять их попутчиками, они согласились. Один парень сел на переднее пассажирское сиденье, а второй в синей куртке сел к ним на заднее пассажирское сидение. По дороге следования, парень который сидел с ними попросил у них предъявить документы, представился сотрудником полиции. они испугались предъявили паспорта, отдали сотовые телефоны, потом парень проверил карманы его куртки. Он отдал свой кошелек. В переулке по просьбе парня водитель остановил автомобиль потребовал выйти, спрашивал что в карманах, они сказали, что ничего нет. Тогда парень сказал, идти пешком, а сам сел в автомобиль и автомобиль уехал.Таким образом у него был похищен сотовый телефон марки «Meizu M5s 16 GB» белого цвета, сенсорный, без чехла, стоимостью 8000 рублей, кошелек, ценности не представляющий и денежные средств в сумме 8000 рублей (л.д.88-92, 1246-148).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в период предварительного следствия, согласно которых 18.02.2019 года в вечернее время она с Потерпевший №1 остановили автомобиль чтобы проехать в Кировский район вскоре подошли незнакомые ранее парни попросили взять их попутчиками, они согласились. Один парень сел на переднее пассажирское сиденье, а второй в синей куртке сел к ним на заднее пассажирское сидение. По дороге следования, парень который сидел с ними попросил у них предъявить документы, представился сотрудником полиции. Они испугались и предъявили паспорта, потом парень сказал чтобы мы достали все ценные вещи, сотовые телефоны и передали ему, также парень проверил карманы куртки Потерпевший №1 Потерпевший №1 достал и отдал кошелек. В переулке по просьбе парня водитель остановил автомобиль потребовал выйти, спрашивал что в карманах, они сказали, что ничего нет. Тогда парень сказал, идти пешком, а сам сел в автомобиль и автомобиль уехал. Таким образом у неё был похищен сотовый телефон марки «DOODGE X10» в корпусе серебристого цвета, сенсорный без чехла, из повреждений была трещина на стекле, стоимостью 2800 рублей (л.д.109-112, 137-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, согласно которых 18.02.2019 года в он и Гиль качестве попутчиков поехали в Кировкий район с незнакомыми ранее Потерпевший №1 и Потерпевший №2.. Проезжая по <адрес>, ФИО1 попросил водителя остановить автомобтиль, Гиль вышел вместе с парень и женщина, после чего ФИО1 вернулся в автомобиль, такси поехало, а парень и женщина остались стоять на улице. Он видел, что ФИО1 из кошелька темного цвета достал денежные средства, а кошелек выбросил. На следующий день ФИО1 принес два сотовых телефона, один из которых был «Meizu» и попросил продать их, сказав что данные сотовые телефоны принадлежат ему. Он позвонил Свидетель №3, который по его просьбе продал в ломбард телефоны за 3000 рублей, из данных денег он отдал ФИО1 1000 рублей (л.д.76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, согласно которых он занимается частным извозом на своем автомобиле, в феврале 2019 года в вечерне время он согласился отвезти незнакомых ранее мужчину и женщину в Кировский район, после чего к автомобилю подошли незнакомые ранее парни попросили поехать попутно, пассажиры согласились. По дороге он слышал, что на заднем сидении между пассажирами происходит диалог. По просьбе одного из парней он остановил автомобиль на <адрес>, пассажиры с заднего сиденья вышли, вернувшись в автомобиль парень сказал ехать на <адрес>, а женщина и парень остались стоять. (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия, согласно которых 18.02.2019 года по просьбе Свидетель №2 он сдал в ломбард, по адресу: <адрес> сотовые телефоны за 3000 рублей. Деньги забрал Свидетель №2 и сказал, что из этой суммы он должен был отдать ФИО1 1000 рублей. Позже он встретил ФИО1, который ему сообщил, что данные сотовые телефоны принадлежали не ему, он их украл у женщины и мужчины (л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия согласно которых она находилась в столовой по адресу: <адрес>, куда вошли парень и женщина, они были напуганы, женщина плакала. Женщина попросила позвонить телефон, она дала. Из разговора женщины лона поняла, что они ехали на такси с двумя неизвестными парнями, где в проулке один из мужчин забрал у них сотовые телефоны и деньги (л.д.116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия, согласно которых к ней ломбард по адресу: <адрес> пришли Свидетель №3 и Свидетель №2. ФИО2 предложил два сотовых телефона, один из которых был«Meizu», они были в рабочем состоянии, она решила их принять, документы не оформляла (л.д.119-120).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.34-42),

- протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2019 года согласно которого ФИО1 указал место совершения преступления, а именно участок автодороги с <адрес> (л.д.93-96),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен интернет – сайт согласно которого стоимость сотового телефона марки «DOOGEE X10» составляет в диапазоне от 3380 рублей до 3399 рублей (л.д.135),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен интернет – сайт согласно которого стоимость сотового телефона марки «Meizu M5s» составляет в диапазоне от 6560 рублей до 8200 рублей (л.д.144).

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 поскольку в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, являвшихся очевидцами преступления, согласуется с протоколом осмотра места происшествия, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Гиль он осознавал, что его действия очевидны для потерпевших похитил имущество потерпевших, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив материальный ущерб.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерб по преступлению.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного назначение иного вида наказания не послужит достижению целей наказания.

ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2019 года окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58УК РФ в колонии – поселении, поскольку совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 16000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 2800 рублей В судебном заседании государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска, гражданский ответчик иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичной оплаты Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, Потерпевший №2 в размере 2800 рублей.

При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Данных о размере процессуальных издержек за участие защитника в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 93 280 рублей 80 копеек.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание время отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2019 года с 23.10.2019 г. по 10.12.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника в доход федерального бюджета в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий