Приговор № 1-107/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

№ 12001711493001044


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 09 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

и.о. прокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимой:ФИО2

Защитника:адвокатаРазуваевой Л.Д.,удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданкиРФ,русской,имеющейвысшееобразование,в бракене состоящей,имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной по месту пребывания ипроживающейЯНАО <адрес>, работающеймедицинской сестрой в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе», ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 17 июня 2020 гои 12 июля 2020 года совершила на территории г.Новый Уренгой ЯНАО два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2,работая в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» на основании заключённого с ней трудового договора № [суммы изъяты] от 26 мая 2020 и приказа № [суммы изъяты] от 26 мая 2020 года о приёме работника на работу, в силу своих должностных обязанностей обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,являясь материально-ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 мая2020 года ибудучи ответственной за вверенные ей товарно-материальные ценностии наличные денежные средства и, поступавшие в кассу магазина «Монетка» от продажи товарно-материальных ценностей, находясь 17 июня 2020 года в помещении главной кассы магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (далее магазин «Монетка»), решила, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, присвоить денежные средства ООО «Элемент-Трейд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2,находясь в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17 июня 2020 годав вышеуказанном помещении магазина «Монетка», используя своё служебное положение, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, из корыстных побуждений, из сейфа, где хранились наличные денежные средства от выручки, поступившей от продажи товарно-материальных ценностей, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 10 566 рублей 18 копеек,чем причинила ООО «Элемент-Трейд»материальный ущерб на указанную сумму.Присвоенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, работая в вышеуказанной должности и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи ответственной за вверенные ей наличные денежные средстваи товарно-материальные ценности, находясь 12 июля 2020 года в помещении магазина «Монетка», решила, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, присвоитьденежные средства и товарно-материальные ценности ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в 16 часов 34 минуты 12 июля 2020 года в кассовой зоне у кассы № 1 магазина «Монетка», используя своё служебное положение,умышленно из корыстных побуждений, произвела при помощи ключа аннуляции и под учётными данными продавца-универсала З.Р.Р., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, возврат товара на сумму 1 884 рубля 00 копеек, без участия покупателя, и забрала из кассового аппарата, денежные средства в сумме 1 884 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»,т.е. присвоила их.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2,в 19 часов 43 минуты того же дня в торговом зале в кассовой зоне у кассы № 2 магазина «Монетка», используя своё служебное положение, умышленно из корыстных побуждений,через учётную запись продавца-универсала С.З.Х., осуществила сканирование вверенного ей имущества, а именно: большого полиэтиленового пакета стоимостью 6 рублей 39 копеек, 1 килограмма 108 грамм сыра «Ламбер» 50 % Россия ВБД общей стоимостью 647 рублей 18 копеек, яиц С0/С1 в контейнере 15 штук стоимостью 62 рубля 91 копейка, кисло-сладкого соуса «Хайнц» (230 грамм) стоимостью 71 рубль 30 копеек, колбасы в/к «Сервелат финский» в/у Омский бекон стоимостью 152 рубля 91 копейка, - а всего на общую сумму 940 рублей 69 копеек, но не внесла указанные денежные средства в кассу в качестве оплаты за приобретаемый товар по чеку № [суммы изъяты].

После чего, в 20 часов 08 минут указанного дня ФИО2 при помощи ключа аннуляции и через учётную запись продавца-универсала С.З.Х., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, осуществила возврат товара наобщую сумму 940 рублей 69 копеек, не внося в кассу денежные средства, тем самым присвоила товарно-материальные ценности ООО «Элемент-Трейд» на сумму940 рублей 69 копеек.

Таким образом, в период времени с 16 часов 34 минут по 20 часов 08 минут 12 июля 2020 года ФИО2, используя своё служебное положение, присвоила денежные средства и товарно-материальные ценностиООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2 824 рубля 69 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования ФИО2 показывала, что 26 мая 2020 года она устроилась на должность директора магазина «Монетка» в ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. Она являлась материально-ответственным лицом и имела допуск к главной кассе, имела право осуществлять кассовые операции, а также обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.01 июня 2020 года её и весь персонал их магазина «Монетка» отправили на карантин, так как один из работников их магазина заболел COVID-19. В связи с тем, что длительное время она находилась на больничном, то у неё не осталось денежных средств для оплаты коммунальных услуг за квартиру. Поскольку у неё, как у директора магазина, был доступ к главной кассе магазина, то она решила похитить оттуда денежные средства.Так, 17 июня 2020 года около 22 часов 00 минут после закрытия второй кассы и пересчётов она отпустила второго продавца, после чего она убедилась, что рядом из сотрудников никого нет, из сейфа похитила денежные средства в размере 10 566 рублей 18 копеек, которые она израсходовала на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, 12 июля 2020 года она находилась на своём рабочем месте в магазине «Монетка». Примерно в 16 часов 34 минуты она по просьбе продавца З.Р.Р. встала за операционную кассу № 1, для того чтобы обслужить покупателя. Примерно в 16 часов 37 минут она пробила взятый покупателем товар на сумму 1884 рубля и в этот момент она решила похитить из кассы денежные средства в размере 1884 рубля, а именно сделать возврат чека на вышеуказанную сумму, чек оставила на кассе. Затем, около 17 часов 53 минуты она подошла к операционной кассе № 1, взяла отложенный чек, нашла его номер в программе и в 17 часов 54 минуты она данный чек аннулировала, а именно повернула ключ аннуляции, который был вставлен в операционной кассе. Таким образом, из кассы она похитила денежные средства в размере 1884 рубля. Поскольку факт хищения никто не заметил, она решила, что будет совершать хищения товаров либо денежных средств путём аннулирования электронных чеков на кассовых аппаратах. Около 19 часов 30 минут того же дня она решила похитить продукты питания и, набрав их, положила в корзину. Затем, с набранными продуктами питания подошла к кассе № 2 и примерно в 19 часов 43 минуты пробила взятый ей товар на сумму 1056 рублей. В программе операционной кассы по номеру нашла кассовый чек и в 20 часов 08 минут аннулировала его, а именно повернула ключ аннуляции, который был вставлен в операционной кассе. Похищенные продукты она сложила в полиэтиленовый пакет, которыйотнесла домой. 22 июля 2020 около 17 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что ей необходимо прибыть в ОМВД России по г.Новому Уренгою, т.к. она подозревается в хищении денежных средств и товара из магазина «Монетка». Она сразу же приехала в отдел полиции, где дала объяснения сотруднику полиции по данному факту, а также ей собственноручно была написана явка с повинной, в которой она добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции созналась в вышеуказанном преступлении. Вину в совершении хищения указанного товара и денежных средств она признает полностью, в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб в размере 13506 рублей 18 копеек ею возмещён в полном объёме (т.1 л.д.137-142; т.2 л.д.69-72).

Аналогичные обстоятельства изложеныФИО2 при проведении проверки её показаний на месте, осмотре предметов (т.1 л.д.158-162), при даче объяснений (т.1 л.д.32-33) и написании явки с повинной (т.1 л.д.118), достоверность которых подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, причастность последней к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Г.У.Р.,оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности специалиста департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд». Со слов руководства ему известно, что ранее работавшая в должности директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 17 июня 2020 года из главной кассы магазина совершила хищение денежных средств в размере 10 566 рублей 18 копеек, а также 12 июля 2020 сделала возврат товара путём использования ключа аннуляции на сумму 1884 рубля и 1056 рублей. После проведения инвентаризации установили общую стоимость похищенного, которая составила 940 рублей 69 копеек. Ключом аннуляции пользовались только директор магазина и его заместители, с помощью ключа на операционной кассе можно было удалить товар из чека, возвратить товар, аннулировать товар, а также открыть денежный ящик (т.1 л.д.186-189; т.2 л.д.49-50).

- показаниями свидетеля К.М.А., оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показывал, что с 25 марта 2019 года он работает в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> один из работников заболел COVID-19, то весь работающий там персонал с 01 июня 2020 года был отправлен на карантин. Перед уходом на карантин, а именно 01 июня 2020 года он и заместитель директора магазина Н совместно снимали показания главной кассы, недостачи в данной кассе не было. 17 июня 2020 года ФИО2 вышла с карантина и он ей передал главную кассу, в которой недостачи не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 присвоила себе денежные средства и товарно-материальные ценности сумму 13 506 рублей 18 копеек (т.1 л.д.168-170).

- показаниями свидетеля И.М.И.,оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показывал, что с апреля 2019 года он работает в должности заместителя директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. В данном магазине продаются различные продукты питания, алкогольная продукция и бытовая химия. 26 мая 2020 года в данный магазин на должность директора устроилась ФИО2. Поскольку в магазине был выявлен сотрудник, заболевший коронавирусом, то весь рабочий персонал магазинав период с 01 июня 2020 года по 17 июня 2020 года был направлен на карантин. После выхода с карантина, а именно 20 июня 2020 года около 10 часов 00 минутон решил проверить главную кассу, в которой хранятся денежные средства. В ходе проверки им была выявлена недостача денежных средств в сумме 10 566 рублей 18 копеек. О данном факте он сразу же сообщил специалисту департамента по предотвращению потерь ФИО3,который приехал 29 июня 2020 года и перепроверил главную кассу, сумма недостачи осталась прежней. Позже ему от А.М.И. стало известно, что денежные средства из главной кассы похитила ФИО2. Так же,от А.М.И. стало известно, что ФИО2 пробила товар покупателюна общую сумму 1884 рубля и сделала возврат товара путём использования ключа аннуляции. Кроме того, ФИО2 приобрела товар общую сумму 1056 рублей и сделала возврат товара путём использования ключа аннуляции. Ему известно, что ФИО2 полностью возместила материальный ущерб, причинённый ООО «Элемент-Трейд» (т.1 л.д.174-177).

Кроме изложенных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждают и нижеперечисленные материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства судом, а именно:

- заявление А.М.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая, являясь директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 26 мая 2020 года по 13 июля 2020 года совершила хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 13 506 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и 4 кассовых чека (т.1 л.д.34-42);

- сведенияопричинённом ООО «Элемент-Трейд» ущербе на общую сумму 13 506 рублей 18 копеек, в том числе выявлены недостача продуктов на сумму 940 рублей 69 копеек и недостача денежных средств в главной кассе на сумму 10 566 рублей 18 копеек (т.1 л.д.45, 49, 50);

- приказ и трудовой договор от 06 мая 2020 года о приёме ФИО2 на должность директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53, 54-55);

- договор о полной материальной ответственности от 26 мая 2020 года, согласно которого ФИО2 несёт материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (т.1 л.д.56-57);

- должностной инструкцией директора магазина формата Дискаунтер, в соответствии с которой ФИО2 наделялась организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (т.1 л.д.58-63);

- сведения о возвратах по чекам за период времени с 23 июня 2020 года по 12 июля 2020 года, согласно которых ФИО2 12 июля 2020 году осуществила возврат денежных средств на сумму 1 884 рубля и 1 056 рублей (т.1 л.д.95-100);

- справкой о расчёте с ФИО2, согласно которой по состоянию на 29 июля 2020 года у ООО «Элемент-Трейд» перед ФИО2 отсутствовала задолженность по заработной плате (т.1 л.д.101-102);

- протокол осмотра предметов от 19 августа 2020 года с фототаблицей, которым осмотрены кассовые чеки [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 12 июля 2020 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года (т.1 л.д.120-128).

Также в ходе судебного разбирательства исследованы устав ООО «Элемент-Трейд» (т.1 л.д.64-79), табеля учёта рабочего времени (т.1 л.д.80-94), договор аренды недвижимого имущества между ООО «Элемент-Трейд» и ИП «З.А.В.» (т.1 л.д.103-116), приказ о приёме на работу К.М.А. (т.1 л.д.173), которые не содержат сведений об инкриминируемых ФИО2 деяниях.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми не имеется, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора судом не установлено.

Суд принимает показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и подтверждённые подсудимой в ходе судебного разбирательства, как достоверные. Данные показания давались непосредственно после инкриминируемых действий в присутствии адвоката, являются подробными, содержат множественные детали и на момент допроса органу предварительного расследования известны не были, согласованными как между собой, такспоказаниями представителя потерпевшего Г.У.Р., свидетелей К.М.А. и И.М.И., а также с исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколамиосмотра предметов, и в своей совокупности указывают на ФИО2 как лицо, совершившее присвоение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд».

Оговора представителемпотерпевшего Г.У.Р., свидетелями К.М.А. и И.М.И. подсудимой ФИО2 или её самооговора, - в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеизложенных лиц у суда не имеется.

В соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ - выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Установлено, что ФИО2 занимала должность директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» на основании трудового договора № [суммы изъяты] и приказа о приёме работника на работу № [суммы изъяты] от 26 мая 2020 года,согласно договора от 25 мая 2020 года являлась материально ответственным лицом, в силу своих должностных обязанностей обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовались ей непосредственно для присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей. В связи с чем, суд находит доказанными факты присвоения ФИО2 вверенного той имущества с использованием своего служебного положения.

Рассматривая вопрос о количестве совершённых подсудимой преступлений, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июня 2020 года у ФИО2 возник умысел на присвоение денежных средств из главной кассы магазина, который она реализовала в тот же день путём хищения вверенных ей денежных средств из сейфа.12 июля 2020 года у подсудимой возник новый умысел на присвоение денежных средств и продуктов питания путём оформления возврата товара, который она реализовала в тот же день посредством аннулирования операций по продаже товара, что следует в том числе и из показаний подсудимой. Поскольку ФИО2 присваивала денежные средства и товарно-материальные ценности ООО «Элемент-Трейд» разными способами, второе преступление совершено спустя почти месяц после совершения первого, суд считает, чтоФИО2 совершено два оконченных самостоятельных преступления, а материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимая при совершении хищений действовала с единым умыслом.

Суд квалифицирует действияФИО2,совершённые:

- 17 июня 2020 года по ч.3 ст.160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения;

- 12 июля 2020 годапо ч.3 ст.160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д.237, 239; т.2 л.д.77), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале суда, её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО2 ранее не судима(т.1 л.д.232-234;т.2 л.д.75-76); по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ осуществление явки с повинной (т.1 л.д.118); дачу объяснений (т.1 л.д.32-33), участие в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.158-162) и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.205-218), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.145);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также беременность виновной.

Указание подсудимой ФИО2 о том, что инкриминируемые преступления она совершила в силу тяжёлого материального положения, возникшего после приёма наследства умершего супруга, в том числе якобы образовавшуюся задолженность за электроэнергию, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства относятся к социально-бытовым отношениям и регулируются законодательством РФ (отсрочка и рассрочка платежей), при этом на момент инкриминируемых деяний ФИО2 работала и получала легальный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой,предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность подсудимой и её отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступлений, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода, наличиеобстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, - суд полагает назначить подсудимойнаказание в виде штрафа, без его рассрочки или отсрочки, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, полагает изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, т.е. на преступления средней тяжести, а также признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциейч.3 ст.160 УК РФ.

Несмотря на возмещение ФИО2 причинённого преступлениями имущественного ущерба, однако, материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимой иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы и размер которых определяются потерпевшим, обстоятельства совершения преступлений с использованием своих служебных полномочий, -суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), т.к. назначение указанной мерыне достигнет задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательствв соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 19 августа 2020 года и 25 августа 2020 года (т.1 л.д.129, 130, 166, 167), -надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ исходя из имущественного и семейного положения осуждённой, состояния её здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд полагает взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет, сумму, выплаченную адвокату Разуваевой Л.Д. участвовавшей в ходе предварительного расследования в сумме24 265 рублей (т.2 л.д.71-72, 91-92) и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда в сумме 10 350 рублей, а всегов сумме34615 рублей 00 копеек, в качестве процессуальных издержек, за оказанную юридическую помощь.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ейза каждое преступлениенаказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере двадцатипяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, т.е. на преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя: [суммы изъяты].

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 19 августа 2020 года и 25 августа 2020 года (т.1 л.д.129, 130, 166, 167), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осуждённой ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разуваевой Л.Д. в размере 34615(тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО в течение десятисуток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Чернявский Л.А.