Приговор № 1-375/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-375/2025

Дело № 1-375/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-005382-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 24 октября 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхин А.С.,

при секретаре Мухаевой С.О.,

с участием,

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из .... по отбытии срока наказания. Решением .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет. Решением .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из .... .... по отбытии срока наказания.

По решению .... ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрещения на выезд за пределы .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ....», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период отбывания административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, нарушил административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский» для регистрации по адресу: ..... Таким образом, ФИО1, умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, посягающее на порядок управления, за которое по постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № .... рублей, который ФИО1 не оплатил.

Он же, в период отбывания административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, нарушил административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский» для регистрации по адресу: ...., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, в связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, посягающего на порядок управления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые ФИО1 отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, в нарушении административного ограничения в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, находился на огороженной территории у входа в .... ...., расположенной по адресу: .... «А», т.е. в месте массового нахождения детей на территории образовательного учреждения, деятельность которого связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, которые ФИО1 отбыл.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Камышинским городским судом .... по ч. 3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание он отбывал в .... ...., откуда он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением ...., ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В ходе рассмотрения дела о решение вопроса об установлении в отношении него административного надзора, он участие принимал по видеоконференцсвязи. На период срока административного надзора в отношении него были установлены судом следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрет на выезды за пределы ..... Данное решение суда он получал и не обжаловал, так как был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Камышинский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, при этом он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после чего согласно установленного графика начал отмечаться в МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № .... по делу об административном правонарушении, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере № .... рублей, так как не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи с/у № .... Камышинского судебного района .... по делу об административном правонарушении он был привлечен к в административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как вновь не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он уехал из .... в ...., так как накануне, ДД.ММ.ГГГГ он употребил большое количество спиртного в гостях и его мать не пускала его домой. Поэтому он решил поехать в ...., чтобы погулять по городу. Находясь в ...., он гулял по улицам и употреблял пиво. Около 11 часов 00 минут, проходя по ...., он решил найти место, чтобы присесть и отдохнуть. Он зашел на территорию образовательного учреждения, которая огорожена забором, на котором была вывеска: «<данные изъяты>». Подойдя ко входу в здание, он присел на ступеньки у входа, при этом находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Он осознавал, что нарушает административные ограничения, наложенные на него судом, а именно запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. Но подумал, что его никто не увидит. Примерно через 10 минут, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, а именно на территории детской школы искусств. Впоследствии, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи с/у № .... Камышинского судебного района .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен.

В настоящее время административные ограничения он старается соблюдать, исполнять все вовремя. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется такого больше не совершать (л.д. 49-53).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что она работает в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отдела ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ из .... .... освободился ФИО1, который указал место своего прибытия адрес: ...., и который отбывал наказание сроком 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134 УК РФ.

Решением .... .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрет на выезды за пределы ..... Надзор за соблюдением, осужденным ФИО1, установленных судом административных ограничений возложен на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно предписанию, выданному ФИО1 на руки ДД.ММ.ГГГГ, он после освобождения из .... .... обязан был до ДД.ММ.ГГГГ встать на учет в МО МВД России «Камышинский». Кроме того, согласно указанного предписания, сотрудниками УФСИН России разъяснено ФИО1, что если он своевременно не явится в полицию для регистрации или если попытается скрываться, то его действия будут расцениваться как уклонение от административного надзора и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в МО МВД России «Камышинский» и был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с заведением дела административного надзора. При этом, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский» для регистрации. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года нарушил установленное судом ограничение, а именно не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский» для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи с/у № .... Камышинского судебного района .... по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у входа в детскую школу искусств по адресу: ...., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, сопряженное с нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи с/у № .... Камышинского судебного района .... по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением .... .... от ДД.ММ.ГГГГ на срок административного надзора административным ограничением в виде двух дополнительных обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Впоследствии был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По окончании сбора процессуальных документов, материал по данному факту был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела (л.д. 93-95).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний свидетеля, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 была осмотрена территория <данные изъяты>», расположенная по адресу: .... «А». Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, расположенное на крыльце у центрального входа в здание <данные изъяты>», где он находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 6-9).

Копией приговора .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-18).

Копией решения .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрета на выезды за пределы .... (л.д. 20-23).

Справкой об освобождении, согласно которой, ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из .... .... по отбытии срока наказания (л.д. 24).

Копией предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного .... .... ФИО1, согласно которому он обязан в течение трех рабочих дней после прибытия по месту жительства, явиться в МО МВД России «Камышинский» для постановки на учет (л.д. 26).

Копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО1, поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 27).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Камышинский» в 1-й и 4-й понедельник ежемесячно (л.д. 28).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении ФИО1 судом, обязующийся их соблюдать (л.д. 29-30).

Копией решения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: две дополнительные обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 71-72).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № ...., согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 74).

Копией постановления № № .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 33).

Справкой ...., согласно которой, ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, который был ему назначен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 79-82).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № ...., согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 76).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 35-36).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № ...., согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 78).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 40).

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетеля по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на дознании сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетеля обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психотического уровня, а потому не лишает ФИО1 к моменту производства по делу (в настоящее время) возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В момент совершения деяний, в которых подозревается ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики у него не отмечалось, а он <данные изъяты> (л.д. 118-123).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность и возраст виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учётом диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не признает установленный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем, поскольку объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на ФИО1 и оказалось недостаточным, объективно свидетельствует, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.