Решение № 2-6318/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-6318/2019

16RS0013-01-2019-000578-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6318/2019
2 сентября 2019 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

с участием представителя истца ФИО3 -ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фон» - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон», ФИО5 о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве, договора участия в долевом строительстве заключенным, договора об уступке права требования заключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон», ФИО5 о признании предварительного договора заключенным, договора участия в долевом строительстве заключенным, договора об уступке права требования заключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор № <номер изъят> об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения. В соответствии с указанным договором ФИО5 передает, а ФИО3 принимает на себя права и обязанности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по улице ФИО4 <адрес изъят>, 5 дом в части передачи <адрес изъят>, секции <номер изъят>, количество этажей в секции 7, количество комнат 2, общая площадь 78,68 кв.м., жилая площадь 42,91 кв.м., этаж 1. Стоимость передаваемого требования на вышеуказанную квартиру составляет 2 439 080 рублей, которая была полностью оплачена, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

В соответствии с актом приема-передачи документов от <дата изъята>, ООО «Фон» передало в адрес ФИО3 документы:

- договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята>;

- доверенность <адрес изъят>5 и согласие <адрес изъят>6;

- государственная пошлина в размере 3 175 рублей;

-договор банковского счета с физическим лицом от <дата изъята>;

- соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № <номер изъят>

В разделе 4 договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> установлен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства <дата изъята>.

Исходящими письмами <номер изъят> от <дата изъята>, от <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Фон», в котором указывается, что между обществом и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, ФИО3 извещается о необходимости явиться для подписания дополнительного соглашения к указанному договору.

Постановлением о признании потерпевшим от <дата изъята>, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>.

<дата изъята> ФИО3 в адрес ФИО5 и ООО «Фон» было направлено письмо и претензия с указанными требованиями, однако до настоящего времени ответа не последовало, договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> и договор № <номер изъят> об уступке права требования от <дата изъята> по предварительному договору купли-продажи жилого помещения не зарегистрированы.

В связи с этим истец обратился с иском в суд, в котором просит признать заключенным между ООО «Фон» и ФИО3 договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО4 <адрес изъят>, секция 2, количество этажей в секции 7, количество комнат 2, общая площадь 78,68 кв.м., жилая площадь 42,91 кв.м., этаж 1; признать заключенным между ФИО5 и ФИО3 договор от <дата изъята> № <номер изъят> об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по улице ФИО4 <адрес изъят> (5дом) №<номер изъят> от <дата изъята>; взыскать с ООО «Фон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с ООО «Фон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования просил также признать предварительный договор №<номер изъят> купли-продажи жилого помещения в жилом доме по улице ФИО4 <адрес изъят> от <дата изъята> заключенный между ООО «ФОН» и ФИО3 договором долевого участия в строительстве

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснил, что предварительный договор № <номер изъят> купли продажи жилого помещения от <дата изъята> является действующим. Соглашение о расторжении данного договора истец не подписывал, о его существовании узнал только на судебном заседании. Договор № <номер изъят> долевого участия в строительстве от <дата изъята> можно считать заключенным, так как сам документ был передан ФИО3 представителями ООО «Фон», кроме того в письмах, которые приходили в адрес истца подтверждается факт заключения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указав, что предварительный договор купли-продажи № <номер изъят> от <дата изъята> расторгнут, договор №АГ5-62д участия в долевом строительстве не заключался, у истца на руках только проект данного договора, стороны его не подписывали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным

договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1, части 3 статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Фон» и ФИО5 был заключен предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения (л.д. 19).

<дата изъята> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № <номер изъят> об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, согласованный с ООО «Фон» (л.д.10).

Таким образом, в результате заключенного договора переуступки, стороной предварительного договора № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения стала ФИО3

В соответствии с указанным договором, ФИО5 передает, а ФИО3 принимает на себя права и обязанности по предварительному договору № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> в жилом доме по улице ФИО4 <адрес изъят>, 5 дом, в части передачи <адрес изъят>, секции <номер изъят>, количество этажей в секции 7, количество комнат 2, общая площадь 78,68 кв.м., жилая площадь 42,91 кв.м., этаж 1.

Стоимость передаваемого требования на вышеуказанную квартиру составляет 2 439 080 рублей, которая была полностью оплачена, что подтверждается распиской от <дата изъята> (л.д.11).

<дата изъята> стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения от <дата изъята>.

Согласно пункту 2 соглашения денежные средства, внесенные по предварительному договору, в размере 2 439 080 рублей подлежат возврату в сроки, согласованные сторонами (л.д.64).

Согласно пунктам 3 и 4 соглашения обязательства сторон по предварительному договору № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения прекращаются с момента подписания соглашения сторонами.

Со слов представителя истца, ФИО3, в соответствии с актом приема-передачи документов от <дата изъята>, получила от представителя ООО «Фон» следующие документы: договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята>; доверенность <адрес изъят>5 и согласие <адрес изъят>6; государственная пошлина в размере 3 175 рублей; договор банковского счета с физическим лицом от <дата изъята>; соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № <номер изъят>. Содержание и природу происхождения документов переданных вместе с соглашением о расторжении договора представитель истца пояснить не может (л.д.2).

Постановлением от <дата изъята> ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>, возбужденному в отношении противоправных действий руководства ООО «Фон» (л.д. 22).

Согласно позиции представителя истца, действующего в интересах своего доверителя, предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> является заключенным и действующим на сегодняшний день. Соглашение от <дата изъята> о расторжении данного договора истец не подписывал, о его наличии представитель истца и истец узнали только на судебном заседании. Договор № У-<номер изъят> об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения заключенный между ФИО5 и ФИО3 также является действующим. Договор № <номер изъят> долевого участия в строительстве от <дата изъята> можно считать заключенным, так как сам документ был передан ФИО3 представителями ООО «Фон», кроме того в письмах, которые приходили в адрес ФИО3, подтверждается факт заключения данного договора. Необходимо судебное признание этих договоров заключенными, поскольку ответчики уклоняются от передачи документов и регистрации договоров в установленном законом порядке.

Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истец представил только копию первой страницы предварительного договора № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> (л.д.19). Представитель истца многократно ходатайствовал об истребовании указанного договора у ООО «Фон». Документ ответчиком не был представлен, однако сам факт заключения предварительного договора между ООО «Фон» и ФИО5 сторонами не оспаривался. Кроме того, последующий договор № <номер изъят> об уступке права требования от <дата изъята> по предварительному договору купли-продажи жилого помещения был согласован ООО «Фон».

В соответствии с пунктом 9 договора № <номер изъят> об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи от <дата изъята> заключенного между ФИО5 и ФИО3 договор вступает в силу с момента полной оплаты цессионарием уступленного права требования. Расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют, что подтверждается распиской от <дата изъята>. Данный договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан и в судебном признании факт заключения договора не нуждается.

Представитель истца отрицает факт подписания ФИО3 соглашения о расторжении предварительного договора, утверждает, что истец не знал о его существовании, ходатайствовал о назначении экспертизы по определению поддельности подписи.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства, просил применить срок исковой давности к периоду времени определения поддельности подписи.

Суд, посчитав, что утверждение представителя истца о том, что о наличии соглашения о расторжении предварительного договора истец узнал только на судебном процессе, не соответствуют действительности, оставил ходатайство без удовлетворения.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соглашение о расторжении предварительного договора № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения подписано <дата изъята>. В исковом заявлении истец указывает, что с актом приема-передачи от <дата изъята> ООО «Фон» в адрес ФИО3 были переданы документы, в том числе соглашение о расторжении предварительного договора № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения. Кроме того, при подаче иска представитель истца заявил ходатайство об истребовании документов у ООО «Фон» в перечень которых входит оригинал и заверенная копия соглашения о расторжении предварительного договора. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о наличии данного соглашения задолго до судебного процесса. Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Фон» о применении срока исковой давности являются состоятельными.

Кроме того, истец не заявлял требования о признании соглашения о расторжении предварительного договора недействительным или признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения заключенным в рамках которых можно было провести экспертизу подчерка.

При таких обстоятельствах суд считает, соглашение о расторжении предварительного договора состоялось, предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> расторгнут, соответственно требование о признании этого договора договором долевого участия удовлетворению не подлежит.

Договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> заключенный между ООО «Фон» и ФИО3 также нельзя признать заключенным, поскольку не подписан сторонами и не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию (л.д.12).

Доводы представителя истца о том, что письмами с исходящими номерами <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Фон» признало факт заключения данного договора являются несостоятельными, поскольку письма имеют обезличенный характер. Из содержания данных писем не явствует, что ООО «Фон» заключило договор именно с ФИО9 и предложение о подписании дополнительного соглашения по договору адресовано ей (л.д.20-21).

Утверждение представителя истца на признание истца потерпевшей по уголовному делу не может быть принята во внимание, поскольку данный факт сам по себе не влечет признание сделок заключенными, по поводу которых возник спор, и не лишает истца права заявить гражданский иск в уголовном деле.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства в соответствии с положениями статей 67, 68, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части признания предварительного договора договором долевого участия в строительстве, договора участия в долевом строительстве заключенным, признании договора об уступке права требования заключенным.

Остальные требования, в том числе о возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон», ФИО6 о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве, признании договора участия в долевом строительстве заключенным, признании договора об уступке права требования заключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.