Решение № 12-251/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-251/2023

Дело № 12-251/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003168-80


РЕШЕНИЕ

<...> 24 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от 25 мая 2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от 25 мая 2023 года ..., 18 мая 2023 года в 5 часов 44 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а именно движение со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превышена установленная скорость на 24 км/ч.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее также Комитет), как собственник (владелец) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Между городским округом – городом Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты>») с другой стороны заключен договор аренды в том числе транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... от +++ ... сроком действия с +++ по +++. Имущество было передано по акту приема-передачи муниципального имущества +++.

Сведений о получении копии обжалуемого постановления Комитетом и о направлении копии постановления по юридическому адресу Комитета: ///, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из жалобы и пояснений защитника Подлесных И.А. следует, что копия обжалуемого постановления получена представителем Комитета в ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 28 августа 2023 года. Жалоба подана в суд 29 августа 2023 года. Указанные обстоятельства, учитывая положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о соблюдении Комитетом срока обращения в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Комитета по доверенности Подлесных И.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Подлесных И.А., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года в 5 часов 44 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а именно движение со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превышена установленная скорость на 24 км/ч.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, являющегося в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ... собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица – ООО <данные изъяты> комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула представлены следующие документы: договор аренды движимого муниципального имущества № 6, заключенного +++ между городским округом – город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в лице заместителя председателя комитета ФИО, и ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО; перечень движимого муниципального имущества, передаваемого ООО <данные изъяты>» по вышеуказанному договору; акт приема-передачи муниципального имущества от +++, где в качестве передаваемого имущества указан Мусоровоз <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что согласно страховому полису ОСАГО №... от +++ по состоянию на +++ к управлению названным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о наличии в действиях комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от 25 мая 2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью /// подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от 25 мая 2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью /// отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...