Решение № 12-307/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-307/2020

12-307/2020

61MS0031-01-2020-002597-45


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от 25.08.2020 года отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обгон автобуса она не совершала, она совершила объезд стоящего автобуса, поскольку автобус стоял на остановочном комплексе более 2 минут и не собирался двигаться дальше. Кроме того суд не исследовал все доказательства, в том числе не истребовал видеоматериал и не выяснил каким образом был зафиксирован факт нарушения. Мировой судья не выяснил факт того, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2020, составленному ст. инспектором 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 01.07.2020 года в 12 часов 07 минут на ул. Ленина, 21 в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пересекла линию дорожной разметки 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигалась по ней.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись. Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15) и рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса, не состоятелен. В частности, из схемы ДТП усматривается, что ФИО1 двигаясь на участке дороги, где имелась разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, осуществила маневр-объезд автобуса, который остановился на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров. Следует отметить, что по смыслу п. 1.2 ПДД РФ автобус, остановившийся на остановке для посадки и высадки пассажиров, не является препятствием. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не истребовал материалы фото-видео фиксации из органов ГИБДД, не является основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и доводы ФИО1, проверил их достоверность и допустимость.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: