Приговор № 1-105/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

№1-105/2019

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Портных Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Шморгунова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струнаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение гр. ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения его права управления транспортными средствами начать течь с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак №, привел вышеуказанный автомобиль в движение и совершил поездку по <адрес>. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 01 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>», около <адрес> и был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>». В 01 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», с заводским номером «ARBL-0261». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гр. ФИО1, инспектором полка ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 23 минут, находясь в патрульном автомобиле, расположенном у <адрес>, гр. ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласно действующего законодательства, ст. 12.26 КоАП РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил самостоятельно, добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующий материал, из которого следует, что подсудимый на учетах нигде не состоит, с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с места работы с положительной стороны, по материалам дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности являются состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в полном признании вины, даче признательных показаний по делу, положительные характеризующие данные, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:- автомобиль «MAZDA 6» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спец.стоянке, <адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику; хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова