Решение № 12-152/2023 21-681/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-152/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-681/2023

№ 12-152/2023


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Витабо»

(судья районного суда Волотка И.Н.),

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Витабо», как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

13.03.2023 заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения (л.д.5-8, 34-37).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29.08.2023 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13.03.2023 оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 48-49).

В жалобе поданной в Воронежский областной суд генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29.08.2023 (в жалобе дата вынесения решения указана ошибочно).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, 05.02.2023 в 04 часа 33 минуты по адресу: Воронежской области, г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 58 (31 км 900 м а/д обход г. Воронеж), водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Витабо», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Витабо» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы настоящей жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении <данные изъяты> на основании договора аренды от 30.01.2023, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и обосновано были отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ООО «Витабо», не представлено.

При изложенных обстоятельствах в бесспорном порядке нельзя сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Витабо» и перешло в пользование другого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29.08.2023 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко