Приговор № 1-101/2024 1-7/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2024

Дело №36RS0034-01-2024-002045-23 производство №1-7/2025

(№1-101/2024)


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 27 февраля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретарях Ставровой М.А., Белоконевой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Коваленко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Покутного С.А., без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей с августа 2024 года

в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, самозанятой, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в поселке Пролетарский Ракитянского район Белгородской области при таких обстоятельствах.

В период с 25.03.2024 по 02.04.2024 у ФИО1, находившейся по месту жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у какого-либо лица путем размещения объявления на сайте «Одноклассники» сети интернет, содержащего заведомо ложные сведения о продаже не имевшейся у нее в наличии одежды.

В целях реализации преступного умысла ФИО1, используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, создала на интернет-сайте «Одноклассники» свою страницу «Дарья Низкие цены», после чего 25.03.2024 около

14 часов находясь месту жительства по указанному адресу, с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, посредством переписки в социальной сети «Одноклассники» ввела в заблуждение ранее не знакомую Потерпевший №1, которая изъявила желание приобрести детский жилет стоимостью 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, обманывая Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что необходимо внести предоплату товара стоимостью 700 рублей, указав реквизиты банковской карты Ozon-банка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в этот же день в 14 часов 31 минуту посредством системы быстрых платежей перевела со своего банковского счета в АО «Тинькофф банк» № на счет банковский карты Ozon-банка системы МИР №, оформленной на неустановленное следствием лицо, и находящейся

в пользовании ФИО1, в счет оплаты покупки деньги в сумме 700 рублей, которыми завладела ФИО1, не имея намерений исполнять свои обязательства по отправке товара.

02.04.2024 около 10 часов с ФИО1, находившейся по месту жительства по указанному адресу, посредством переписки в социальной сети «Одноклассники», снова связалась Потерпевший №1, которая изъявила желание приобрести у ФИО1 верхнюю женскую одежду: платье, костюм, штаны на общую сумму 5050 рублей. Не подозревая

о преступных намерениях ФИО1, сообщившей потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что необходимо внести предоплату товара путем перевода денежных средств по реквизитам банковской карты ПАО «Просвязьбанк», в этот же день в 10 часов 49 минут посредством системы быстрых платежей Потерпевший №1 перевела со своего банковского счета в АО «Тинькофф банк» № на счет № банковский карты № ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на супруга ФИО1 - ФИО2 и находившейся в ее пользовании, деньги в сумме 5050 рублей, которыми завладела ФИО1, не имея намерений исполнять свои обязательства по отправке товара.

Таким образом, ФИО1 в указанное время, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5750 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицала, показала, что она была зарегистрирована на Интернет-сайте «Одноклассники» под именем «Дарья низкие цены». В марте 2024 года решила заняться перепродажей одежды. С этой целью на сайте «Яндекс картинки» она скачала изображения различных вещей и разместила их на своей странице на сайте «Одноклассники», указав в тексте объявления информацию о продаже. При этом указанных вещей у нее не было. Узнав в последующем, что их реальная стоимость значительно больше, решила обманным путем совершать хищение денежных средств, перечисленных ей в качестве оплаты за товары. В указанный день с ней связалась Потерпевший №1, которая заказала детский жилет, а через день-два женское платье, костюм и штаны. За детский жилет Потерпевший №1 перевела ей 700 рублей на счет банковский карты Ozon-банка системы МИР, оформленной на одну из ее (подсудимой) знакомых, и находящейся в ее пользовании. За женскую одежду Потерпевший №1 перевела ей 5050 рублей на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», оформленную на мужа ФИО5 и находящуюся в ее пользовании. В содеянном раскаивается. Похищенными у потерпевшей деньгами она оплатила коммунальные услуги, страницу на сайте «Одноклассники» удалила, ущерб потерпевшей полностью возместила.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствии, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, обыска, вещественными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.03.2024 в социальной сети «Одноклассники» на странице «Дарья Низкие цены» она увидела объявление о продаже одежды. Через личные сообщения она связалась с этой девушкой, намереваясь приобрести детский жилет стоимостью 700 рублей. Девушка написала ей, чтобы в тот же день деньги за выбранный товар она вносила на карту Ozon-банка. Она согласилась и перевела со своего счета за детский жилет 700 рублей, о чем скинула электронную копию чека в переписку. По поводу доставки товара девушка сообщила, что заказанный и оплаченный товар придет через 5-6 дней по месту жительства. 02.04.2024, увидев новые фотографии на сайте «Дарья Низкие цены», она через приложение в телефоне зашла на эту страницу и

в переписке с девушкой заказала женское платье, костюм и штаны, произведя оплату товара в сумме 5070 рублей с карты АО «Тинькофф Банк» на номер банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», указанный девушкой. Позднее в «Одноклассниках» незнакомая ей женщина написала личное сообщение, что Дарья является мошенницей, и чтобы деньги ей больше не переводила. Она сразу же написала на страницу «Дарья Низкие цены», что отказывается от товара, и попросила вернуть деньги, на что Дарья ответила, что она уже оплатила товар, поэтому не может вернуть деньги. Позже Дарья заблокировала ее в социальной сети «Одноклассники». Она поняла, что ее обманули. Она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб в сумме 5750 рублей с учетом ее материального положения является для нее значительным. ( т.1 л.д.30-32).

Из показаний Свидетель №1 ( оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области) следует, что 11.04.2024 в ОМВД обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период с 25.03.2024 по 02.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом продажи одежды через страницу «Дарья Низкие цены в социальной сети «Однокласнники» сети интернет похитило у нее деньги в общей сумме 5750 рублей, которые она перевела двумя платежами 700 рублей на счет карты Ozon-банка и 5050 рублей на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанка». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к указанному преступлению ФИО1, в ходе обыска у которой по месту ее фактического проживания в <адрес>

последняя призналась в совершении указанного преступления, подробно рассказав

об обстоятельствах его совершения. ФИО2 добровольно выдала банковскую карту системы МИР № Ozon-банка и сим-карту № оператора «Тинькофф мобайл» с абонентским номером №, которую, как она пояснила, использовала для совершения хищения под предлогом продажи одежды посредством созданной ею страницы «Дарья Низкие цены» в социальной сети «Одноклассники»

и после поступления на счет карты денежных средств обналичивала их в любом из банкоматов. Также пояснила, что банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» оформлена на ее супруга ФИО5, которую она также использовала для совершения преступления ( т.1 л.д.141-143).

Свидетель №3 подтвердил свое и Свидетель №2 участие в качестве понятых при проведении обыска по месту фактического проживания ФИО1 в <адрес>, пояснив, что в их присутствии ФИО1 добровольно выдала банковскую карту

Ozon-банка, а также сим-карту оператора «Тинькофф мобайл», которую она извлекла из своего мобильного телефона. При этом она пояснила, что банковскую карту и мобильный телефон с сим-картой она использовала для совершения хищений денежных средств под предлогом продажи одежды посредством продажи в социальной сети «Одноклассники». Банковская карта и сим-карта были изъяты, упакованы и опечатаны. Он и Свидетель №2 расписались в протоколах.

Свидетель №2 в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, также подтвердил свое и Свидетель №3 участие в качестве понятых при проведении обыска по месту фактического проживания ФИО1 в указанной квартире. ФИО1 в их присутствии выдала сотрудникам полиции банковскую карту Ozon-банка, а также сим-карту оператора «Тинькофф мобайл» с абонентским номером №, пояснив, что банковскую карту и мобильный телефон с сим-картой она использовала

для совершения хищений денежных средств под предлогом продажи одежды посредством продажи в социальной сети «Одноклассники». По поводу банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» пояснила, что карта оформлена на супруга ФИО3, который в настоящее время проходит службу в зоне СВО. Она пользовалась этой картой и утеряла ее ( т.1 л.д.83-87).

Объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания последовательные, не противоречивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и признаются судом достоверными.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 11.04.2024 о преступлении,

Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25.03.2024 по 02.04.2024, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи одежды через страницу «Дарья Низкие цены» в социальной сети «Одноклассники» похитило у нее денежные средства в общей сумме 5750 рублей, который она перевела двумя платежами: 700 рублей на банковскую карту Ozon-банка, и 5050 рублей на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанка». В результате хищения ей причинен значительный ущерб на указанную сумму ( т. 1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 11.04.2024 Потерпевший №1 выдала две копии квитанций АО «Тинькофф Банк» об оплате 700 рублей и 5050 рублей, а также скриншоты фото экрана ее переписки в социальной сети «Одноклассники» с «Дарья Низкие цены» по поводу покупки вещей и переводе денежных средств за эти вещи ( т.1 л.д.7-27).

Как следует из протокола обыска от 25.04.2024, проведенного в квартире по месту фактического проживания ФИО1 в <адрес>, у ФИО1 были изъяты банковская карта № Ozon-банка платежной системы МИР и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» с абонентским номером № №. При этом в ходе обыска ФИО1 показала, что банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» принадлежала ее супругу ФИО5 и была ею утеряна после того, как она находилась в ее пользовании ( т. 1 л.д. 72-77).

Банковская карта № Ozon-банка платежной системы МИР и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» с абонентским номером № № были осмотрены ( т.1 л.д.106-109), признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу ФИО1 ( т.1 л.д.110-112).

При осмотре предметов (документов) - ответов АО «Тинькофф банк», ПАО «Промсвязьбанк», выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1 карта № *****8330 установлено, что 25.03.2024 Потерпевший №1 перевела со своего счета по реквизитам карты № Ozon-банка деньги в сумме 700 рублей. 02.04.2024 Потерпевший №1 перевела со своего счета по реквизитам банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на ФИО5., деньги в сумме 5050 рублей ( т. 1 л.д.125-128, 132-136).

Указанные ответы банков, выписки о движении денежных средств постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 139-140).

Суд признает все вышеуказанные протоколы осмотров, обыска допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых. Обыск в жилище ФИО1 произведен на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 23.04.2024 ( т.1 л.д.71) и оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.

Суд признает показания подсудимой ФИО1 в суде о совершении ею хищения

и обстоятельствах его совершения достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательные и непротиворечивые, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также другими доказательствами по делу, что исключает самооговор подсудимого.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба свидетельствует сумма похищенного и имущественное положение потерпевшей, среднемесячная заработная плата которой за 6 месяцев 2024 года составила 45022 рубля. Потерпевшая в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка ФИО13., кроме заработной платы другого дохода не имеет ( т.1 л.д.33-41, 46-48).

Учитывая материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, поскольку она, размещая ложное объявление о продаже товаров на странице в социальной сети «Одноклассники», созданной ею для этих целей, обманным путем предлагая потерпевшей внести предоплату за несуществующий товар, осознавала общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желала их наступления.

При совершении преступления подсудимая действовала из корыстных побуждений, мотивом совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ( т.1 л.д.176), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 181), к уголовной ответственности не привлекалась ( т.1 л.д.152-154), по месту жительства до совершения преступления участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.166), на учетах у врачей психиатра и нарколога, под диспансерным наблюдением в Ракитянской ЦРБ не состоит ( т.1 л.д.173).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64, части 1 статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту OZON-банка системы Мир №, сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф-мобайл» с абонентским номером № №, хранящиеся у ФИО1 оставить у последней и разрешить использовать по назначению. Справки по счетам о движении денежных средств Потерпевший №1, ответ ПАО «Промсвязьбанк» о принадлежности банковской карты ФИО3, копию свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО1, хранить при уголовном деле

Учитывая, что ФИО1 до начала рассмотрения дела судом не отказалась

от услуг адвоката Покутного С.А., осуществлявшего ее защиту по назначению суда,

а также в связи с отсутствием доказательств, что подсудимая является нетрудоспособной,

в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 12210 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12210 рублей

Вещественные доказательства: банковскую карту ОЗОН-банка системы Мир № с сим-картой «Тинькофф-мобайл» с абонентским номером № №, хранящуюся у ФИО1 оставить у последней и разрешить использовать по назначению. Справки по счетам о движении денежных средств Потерпевший №1, ответ ПАО «Промсвязьбанк» о принадлежности банковской карты ФИО5, копию свидетельства о заключении брака ФИО5 и ФИО1 хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Фролова А.И.