Приговор № 1-81/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 09 ноября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гуцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее (9 классов) образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: п. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 24 октября 2013 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2014 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 19.02.2016 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В десятых числах мая 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце здания общежития, расположенного по <адрес>, осуществляя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что ее действия являются очевидными для Потерпевший №1, которая в свою очередь также осознавала противоправный характер действий ФИО1, открыто похитила из рук Потерпевший №1 пакет, не представляющий ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 553 рубля: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, 1 булка хлеба стоимостью 23 рубля, горох весовой 1 килограмм стоимостью 30 рублей и, не представляющие ценности для потерпевшей, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> в упаковке, открытая пачка крабовых палочек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 553 рубля.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Потерпевшая согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 147).

Государственный обвинитель Алексеевич С.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что на учете у врача психиатра она не состоит (л.д. 106,109). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району следующим образом: замечена в употреблении спиртных напитков; не работает; лишена родительских прав; спокойная, общительная; склонна к противоправным действиям; состоит на учете в ОП ОМВД как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д. 123); на учете в ЦЗН Нижнеингашского района ФИО1 не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 111); привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 103-105); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 107,109); учитывается материальное и семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения побудило ее совершить указанное преступление, что подтвердила подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника, указав о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 7), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения грабежа.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом не удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; оснований для замены подсудимой лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденную определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.53,54) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 149), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно – красного цвета, хранящийся у владельца Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий