Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2-1624/2017 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

с участием прокурора Ц.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв. метров. Порядок пользования жилым помещением между собственниками сложился, истец занимает одну комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, ответчик ФИО2 занимает две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров, в равной степени пользуются местами общего пользования. ФИО2 без согласия истца вселила в спорную квартиру своего совершеннолетнего сына ФИО3, который стал претендовать на комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, занимаемой истцом. На требования истца о выселении ФИО3 отвечал категорическим отказом. С учетом этого ФИО1 обратился с иском в суд, просит суд выселить ФИО3 из занимаемого им жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв. метров, без предоставления иного жилого помещения, а также определить следующий порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, закрепив за истцом ФИО1 две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров, а также закрепив за ответчиком ФИО2 одну комнату площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 6-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Григорьев Д.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна. Из объяснений, данных ответчиком суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 заявленный иск не признает, в квартире по спорному адресу не проживает. ? доли в данной квартире на праве собственности принадлежит его матери ФИО2 В данной квартире ответчик делает ремонт по просьбе матери, в связи с чем появляется там для проведения ремонтных работ, несколько раз в связи с этим оставался ночевать, ночевки носили гостевой характер. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, на жилую площадь ФИО1 не претендует. В связи с этим ответчик полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 47-51).

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 с одной стороны (Продавец) и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны (Покупатели) (л.д.9-11).

Как следует из справки о регистрации (форма-9) от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).

Как видно из справки о характеристике жилого помещения (форма-7) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из трех отдельных комнат площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства истцом, а также ответчиком ФИО2, производство по делу в отношении которой было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками сложился порядок пользования комната, в соответствии с которым ФИО1 пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров, ФИО2 пользуется комнатой <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте постоянного проживания ФИО3 в квартире по спорному адресу.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 33).

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорной квартире он делает ремонт по просьбе матери в комнатах, которыми она пользуется, в связи с чем появляется там для проведения ремонтных работ, несколько раз в связи с этим оставался ночевать, ночевки носили гостевой характер, а ФИО1 никогда не противился этому, суд полагает возможным принять и положить в основу судебного решения, поскольку данные доводы не оспорены истцом. Кроме того, со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 фактически проживает в квартире по спорному адресу.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1 к ФИО3 о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.