Решение № 12-168/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-168/2019

УИД32RS0033-01-2019-002049-84

Дело №12-168/2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Молокановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО2 в отношении должностного лица директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска ФИО1, <...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской 4 сентября 2019 года директор МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указывая на отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения. Между тем, вину признала, раскаялась, просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1, защитник Молоканова И.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Уполномоченное должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, защитника Молоканову И.П., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 и 5 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в части 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом заказчика – директором МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 нарушены требования части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть, поскольку заказчиками при направлении разъяснений на запрос участника закупки, поступивший в установленный Законом о контрактной системе срок, изменена суть документации об электронном аукционе №.

В частности, 9 октября 2018 года в адрес электронной площадки АО <...> от участника закупки поступил запрос на разъяснения положений документации об электронном аукционе.

10 октября 2018 года заказчиками муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и Фокинского районов г.Брянска в единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе по поступившему запросу, которые противоречат условиям осуществляемой закупки и изменяют суть документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и № за №.

При этом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, сделан вывод о том, что, поскольку указанные разъяснения подписаны директором МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Уполномоченным должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, согласиться с указанным выводом должностного лица нельзя.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, образует ряд альтернативных действий:

- размещение в единой информационной системе в сфере закупок или информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

- направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

- нарушение порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

При этом, как следует из содержания части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, указанные действия могут быть совершены либо должностным лицом заказчика, либо должностным лицом уполномоченного органа, либо должностным лицом уполномоченного учреждения, либо специализированной организацией.

В силу части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе, при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Из материалов дела следует, что заказчиками на электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся являлись муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения Володарского и Фокинского районов г.Брянска, то есть данный аукцион являлся совместным.

В силу части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе, организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона о контрактной системе порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил, организация и проведение совместного конкурса или аукциона осуществляются организатором, которому другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий по организации и проведению такого конкурса или аукциона.

При этом, в силу п.п.«б», «г» и «е» п.6 Правил, при проведении совместного аукциона именно на организатора возлагаются обязанности по разработке и утверждению документации, подготовленной в соответствии с Законом о контрактной системе, предоставление разъяснения положений документации, а также осуществление размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено Законом о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из этого, в случае проведения совместного аукциона, ответственности за действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит именно его организатор (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение или специализированная организация) или его должностное лицо.

Между тем, в судебном заседании установлено, что уполномоченным лицом на проведение указанного совместного аукциона является Брянская городская администрация, расположенная по адресу: <...> о чем прямо указано в подразделах 1.1 и 2.1 документации на проведение данного аукциона, размещенной в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок на сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, в ней же имеется указание и о должностном лице Брянской городской администрации, ответственном за размещение в единой информационной системе в сфере закупок документов, имеющих отношение к аукциону, в том числе – о разъяснении положений представленной документации.

При таких данных выводы должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о том, что сам по себе факт подписания ФИО1 разъяснений положений документации об электронном аукционе по поступившему запросу, которые противоречат условиям осуществляемой закупки и изменяют суть документации об электронном аукционе, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и последний является субъектом данного административного правонарушения являются ошибочными.

Таким образом, действий, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ФИО1 не совершалось.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в действиях директора МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1, как должностного лица, отсутствует.

Согласно п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное 4 сентября 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО2 в отношении директора МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному основанию, необходимость в рассмотрении иных доводов жалобы ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное 4 сентября 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО2 в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное 4 сентября 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО2 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения его копии.

Судья Т.И.Ткаченко